Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Закон не раскрывает процессуальный порядок взыскания астрента. В судебной практике требование об астренте заявляется наряду с исковыми требованиями. О применении астрента можно заявить как ходатайство в процессе рассмотрения дела, так и требование непосредственно в исковом заявлении.
С целью принуждения к исполнению судебных решений во Франции в XIX веке был придуман специальный штраф, взыскиваемый в пользу истца – астрент (l’ astreinte). С тех пор французские судьи не только разрешают споры. Суды также должны обеспечивать исполнение вынесенного решения, налагая штраф, размер которого они определяют сами с учетом финансовых возможностей ответчика, степени его добросовестности и желания (или нежелания) исполнить обязательство. Размер астрента не зависит от понесенных истцом убытков или начисленных процентов и взыскивается с тем, чтобы наказать ответчика. Поэтому суды не выясняют, был ли кредитору причинен какой-либо ущерб.
Астрент во Франции эффективен как средство принуждения к исполнению решений судов в натуре. Он способствует формированию правовой культуры, уважению решений суда и включен в Принципы международных коммерческих договоров (УНИДРУА 2010): «Если суд обязывает сторону произвести исполнение, он также может предписать ей уплатить штраф, если она не исполнит его решение» (ст. 7.2.4).
Европейский Суд по правам человека (далее – ЕСПЧ) в п. 31 и 36 постановления от 08.11.2007 по делу «ООО ПКГ “Сиб-ЮКАСС” (OOO PKG “Sib-YUKASS”) против Российской Федерации» (жалоба № 34283/05) отметил, что исполнение судебных решений в пользу заявителя со значительной задержкой влечет нарушение ответчиком:
- п. 1 ст. 6 «Право на справедливое судебное разбирательство» Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950)
- ст. 1 «Защита собственности» протокола № 1 к этой Конвенции.
ЕСПЧ также подчеркнул, что компенсация не будет адекватной, если при ее установлении не учтены различные обстоятельства, влекущие снижение ее ценности (например, длительная задержка с исполнением).
Процессуальные моменты
Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а решение не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в тот же суд о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта. Эту процедуру можно повторять до исполнения решения суда (например, если ответчик нарушил срок исполнения судебного решения, а астрент рассчитан до окончания этого срока).
Пленум ВАС РФ в п. 3 Постановления № 22 предложил ссылаться на ст. 324 АПК РФ об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения. Однако астрент ничего из перечисленного собой не представляет.
Также можно применить ст. 178 АПК РФ, обратившись с заявлением о вынесении дополнительного решения (решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.07.2015 по делу № А10-5814/2014).
При этом должник сам на основании тех же ст. 178 и 324 АПК РФ может обратиться в суд с просьбой изменить или отменить ранее установленный размер астрента, доказав наличие уважительных причин, препятствующих исполнению, или иных обстоятельств. Закон это не запрещает. В АПК РФ существуют нормы, позволяющие суду отменить принятый им акт, в частности, об обеспечении иска по ходатайству участника дела (ч. 1 ст. 97 АПК РФ).
В УК РФ есть статья под номером 315 «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта». На нее имеет право сослаться «обиженный» истец, если он не получит должного отклика от той организации, которая саботирует судебное решение. Ответственность для такой фирмы по указанной статье назначается суровое. Если быть точнее, то виновные: «…наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет». При этом возникает вопрос: «Как добиться у незадачливого поставщика повторного исполнения приговора»? Разумеется, без инициативы истца никто из сотрудников судебных органов не пойдет самостоятельно проверять, насколько точно выполняется или не выполняются решения. Истец, в нашем случае, ООО «Прима» имеет право обратиться в полицию с заявлением о принудительном исполнении решения суда. Как правило, на такие обращения правоохранительные органы откликаются достаточно быстро и все равно заставляют виновных отвечать по Закону. С другой стороны, никто не исключает той возможности, когда лицо, ответственное за происходящее (директор), может просто исчезнуть из поля зрения, подавшись в бега. В этом случае будет возбуждено новое уголовное дело и такого директора объявят, как минимум, в федеральный розыск, может, и в международный по линии Интерпола.
Персональная ответственность лиц
Арбитражная судебная практика предполагает то, что сторонами разбирательства являются два юридических лица. Наш случай попадает под это правило, но не стоит забывать, что за каждой компанией стоят должностные лица, которых персонально могут привлечь к ответственности по нашей 315 статье УК РФ. В частности, речь идет не только о директоре, но всех других сотрудниках компании, должностные функции которых предполагают фактическое исполнение приговора. Опять же ООО «Гефестио», предположим, обязали выплатить штраф в пользу государства за неисполнение обязательств по договору. Генеральный директор компании, не желая иметь проблемы с Законом, распоряжается перечислить эти деньги в пользу государства и делегирует обязанность фактического исполнения перевода своему главному бухгалтеру. Предположим, что в силу некоторых обстоятельств, главный бухгалтер не проводит данный платеж (да, пример довольно странный, согласны, однако он описывает особенности данной статьи). Спрашивается, кто в этом случае будет виноват? Ответ простой: и директор, и главный бухгалтер, но только в том случае, если у директора не будет алиби в виде письменного распоряжения о переводе денег. Такие бумаги едва ли кто-то составляет (неужели каждое распоряжение документировать?), ввиду этого директор также будет привлечен к ответственности. Главный бухгалтер в данном случае не остается без внимания, т.к. единолично или же в сговоре с третьими лицами препятствует исполнению решения суда. Его могут снять с должности, привлечь к обязательным исправительным работам, назначить штраф, а также запретить работать на соответствующей позиции в течение определенного срока.
ДЕЛА, ЗАКОНЧИВШИЕСЯ ОСУЖДЕНИЕМ
| ДОКУМЕНТ | Кассационное определение СКУД Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.02.2012 по делу № 22-240/2012. |
| РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ | Осужден по ст. 315 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 327 УК РФ к 2 годам лишения свободы. По совокупности преступлений назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. |
| ОСНОВНОЙ ВЫВОД | Заключение сделок, направленных на отчуждение спорного имущества с целью воспрепятствования исполнения судебного акта, о котором лицу было известно, образует состав преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ. |
Что касается конкретных сумм, которые могут быть присуждены, то судам разъясняется, что они должны подходить к этому вопросу индивидуально, исходя из обстоятельств дела, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики ЕСПЧ.
На совещании, организованном ВАС РФ и состоявшемся в сентябре 2010 года, исходя из практики ЕСПЧ были озвучены примерные размеры компенсации: за каждый день нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок — около 2 евро. При этом отмечено, что такие тарифы касаются уголовных и гражданских дел, когда страдают обычные люди. Что касается организаций, то здесь четких ставок нет.
Суды в качестве ориентира при определении размера компенсации часто используют Постановление ЕСПЧ от 07.05.2002 по делу «Бурдов против России» (жалоба N 59498/00), в котором присуждена компенсация в размере 3000 евро за задержку исполнения решений судов на срок от 1 до 3 лет.
Вместе с тем Председатель ВАС РФ А. Иванов полагает, что компенсацию нельзя делать арифметически равной суммам, выплачиваемым по решению Страсбургского суда, однако она и не должна быть чрезмерно низкой.
Анализ практики федеральных арбитражных судов показал, что размер компенсации, взыскиваемой в РФ, составляет от 2000 до 150000 руб. в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Размер компенсации, присуждаемой судами общей юрисдикции, также колеблется между 10000 и 120000 руб.
Размеры компенсаций, присуждаемых ЕСПЧ по делам о нарушении разумного срока исполнения судебных актов, существенно отличаются:
— 300 евро (Постановление от 29.06.2006 по делу «Шилов и Байкова против России», судебное решение не исполнялось частично 1 год 7 месяцев, компенсация была выплачена каждому заявителю);
— 500 евро (Постановление от 30.11.2006 по делу «Шитиков против России», судебное решение не исполнялось 3 года 7 месяцев);
— 4500 евро (Постановление от 02.03.2006 по делу «Николаев против России», судебное решение не исполнялось более 2 лет);
— 5000 евро (Постановление от 20.10.2005 по делу «Пархомов против России»).
Размеры компенсаций, присуждаемых ЕСПЧ по делам, касающимся нарушения разумного срока судопроизводства, также различны:
— 900 евро (Постановление от 19.10.2006 по делу «Романенко и Романенко против России», разбирательство по делу продолжалось 6 лет 7 месяцев);
— 1500 евро (Постановление от 01.06.2006 по делу «Куценко против России», судебный процесс длился 6 лет 6 месяцев 29 дней);
— 4400 евро (Постановления от 05.10.2006 по делу «Шеломков против России», судебное разбирательство длилось 5 лет 3 месяца; от 05.10.2006 по делу «Волович против России», судебное разбирательство длилось 5 лет).
Что касается компенсационных сумм, присуждаемых ЕСПЧ в отношении заявителей — юридических лиц, то таких дел в практике данного Суда существенно меньше.
В связи с нарушением разумного срока судебного разбирательства Постановлением от 06.04.2000 по делу «Компания Комингерсол С.А. против Португалии» была присуждена компенсация в размере 7500 евро. Постановлением от 02.10.2003 по делу «Совтрансавто Холдинг» против Украины» взыскана компенсация в размере 75000 евро.
Размер присуждаемой компенсации по делам с участием заявителей — юридических лиц в связи с нарушением разумного срока исполнения судебного акта колеблется в пределах от 2000 евро (Постановление от 14.06.2005 по делу «ООО „Русатоммет“ против РФ», задержка исполнения судебного акта составила 1 год 3 месяца) до 25000 евро (Постановление от 19.12.2006 по делу «Общество „Оферта плюс“ против Молдавии», неисполнение судебного решения более 4 лет).
Какие сложности могут возникнуть
Вступившее в силу судебное решение обязательно для исполнения для любых участников правоотношений, включая и физических лиц. Неисполнение судебного акта может приводить к применению различных мер ответственности в отношении лица, допустившего нарушение. По инициативе органа принудительного исполнения он может быть привлечен к административной, а в отдельных случаях — и к уголовной ответственности. Также истец может взыскать с ответчика (должника) денежные средства — неустойку за неисполнение решения суда или проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец может обратиться в суд с заявлением о выплате компенсации за нарушение сроков судопроизводства.
Во всех этих случаях взыскателю важно грамотно составить само заявление и предоставить разумные расчеты положенных взысканию средств. В случае возникновения сложностей, касающимся неисполнения решения суда физическим лицом, рекомендуем получить юридическую консультацию.
Размер компенсации морального вреда
Заявитель оформляет иск о компенсации морального вреда и указывает в нем сумму, которую планирует получить за перенесенные страдания. Решение по размеру выплат принимается судом после анализа характера и особенностей вины ответчика, степени ущерба и других нюансов. При вынесении вердикта учитывается фактор справедливости и адекватности выдвигаемых требований.В законах РФ нет четких правил, позволяющих рассчитать размер возмещения при компенсации морального вреда. Это означает, что судебный орган вправе самостоятельно оценить ситуацию и вынести решение с учетом озвученных выше моментов. В своих действиях судьи ориентируются на решение КС РФ от 15.07.2004 года.С учетом того, что размер компенсационных выплат определяется судом, установить верхний и нижний параметр не всегда удается. Если исходить из судебной практики и опыта адвокатов, нижний порог, как правило, составляет 1000 рублей, но теоретически он может быть выше. Максимальные платежи по делу о компенсации морального вреда ничем не ограничены и иногда достигают нескольких миллионов рублей.На конец 2019 года средний размер таких платежей по Москве находится в пределах 5000-50000 рублей. При этом суды все чаще берут во внимание попытки заявителя решить вопрос с потенциальным ответчиком до подачи заявления в судебный орган. Если человек обходит этот этап и использует суд Российской Федерации в качестве инструмента для давления и личного обогащения, в удовлетворении запроса может быть отказано.По общему правилу судебные органы пытаются справедливо подходить к определению размера таких платежей. С одной стороны, они удовлетворяют запросы истца, а с другой — стараются ограничить выплаты во избежание незаконной наживы за счет другого человека или компании.
Например, суды обязывают освободить участок или вернуть имущество после расторжения договора. Чтобы определить судебную неустойку, используют ежемесячную плату за пользование спорным имуществом.
В одном деле суд определил неустойку в размере 1/30 от размера месячной арендной платы за каждый день просрочки исполнения судебного акта.А40 Некоторые заявители используют двойную ставку ежемесячной арендной платы и увеличивают ее на норму рентабельности.
На практике судебную неустойку определяют из стоимости работ по демонтажу объекта или прибыли от предпринимательской деятельности, которую осуществляют в здании.А41-1 Суды исходят из необходимости вынудить ответчика исполнить решение с помощью таких штрафных санкций, размер которых делает дальнейшее неисполнение экономически невыгодным.
Мухи отдельно, котлеты отдельно
Возможность взыскания судебной неустойки прямо предусмотрена в п. 1 ст. 308.3 ГК РФ. Она определяется на случай неисполнения судебного акта по требованию кредитора, который вправе самостоятельно указать сумму, вот только суд ее непременно снизит с учетом принципов соразмерности ответственности и разумных пределов осуществления гражданских прав. К сожалению, в настоящее время суды продолжают в целом достаточно лояльно относиться к нерадивым должникам и всячески их жалеют, и если уж и наказывают, то делают это предельно осторожно, видимо, чтобы тех не обидеть.
Хорошо, что судебная неустойка взыскивается судом сверх всех остальных сумм, т.е. идет отдельно и не зависит от того, какие суммы были уже взысканы в пользу кредитора. Иными словами, обычная неустойка и убытки отдельно, и судебная неустойка тоже отдельно, на что было прямо обращено внимание в п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).
Помимо этого при неисполнении решения суда должник еще попадет и на исполнительский сбор, который ему начислит судебный пристав, поскольку это самостоятельная мера ответственности должника перед государством.
Почему судебное решение может быть не исполнено
Эффективная судебная защита прав и законных интересов граждан и организаций — это одно из базовых условий функционирования демократического государства. Однако авторитет суда и принятых им решений в значительной степени зависит от того, насколько быстро, качественно и эффективно они будут исполнены.
Правоприменительная практика показывает, что далеко не все судебные решения исполняются в полном объеме, причем причины тому как объективные, так и субъективные.
Среди наиболее распространенных объективных причин неисполнения или частичного исполнения решений суда:
- Неумение некоторых граждан и организаций правильно рассчитывать риски совершаемых юридических действий, что выражается в принятии на себя обязательств, которые с высокой долей вероятности не будут исполнены. Соответственно, предъявление финансовых претензий к таким должникам малоперспективно уже на стадии обращения в суд.
- Сложное финансово-экономическое положение предприятий, невысокие доходы граждан, закредитованность населения и бизнеса, приводящие ряд должников к фактической невозможности исполнить требования взыскателей и судебных приставов.
- Высокая загруженность службы судебных приставов, отсутствие эффективных механизмов розыска имущества должников.
Помимо объективных причин должники могут не исполнять судебные решения умышленно, в силу самых разных оснований, используя при этом несовершенство законодательства, загруженность службы судебных исполнителей и другие обстоятельства.
Порядок привлечения к административной ответственности
Строго утвержденного регламента, который бы регулировал добровольное исполнение предписаний, содержащихся в тексте решения суда, не существует. Как правило, юридическая ответственность для лиц за неисполнение судебного решения наступает в период после установления факта невыполнения ими предписаний, содержащихся в исполнительном производстве. Проходит это в следующей очередности:
- судебный пристав-исполнитель после получения исполнительного листа из суда или от взыскателя, на основании которого возбуждается исполнительное производство;
- при невыполнении должником предписания исполнительных документов судебный пристав устанавливает новый срок исполнения предписаний для данного лица и формирует постановление о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебного решения влечет наложение на нарушителя имущественной ответственности;
- при невыполнении должником требований исполнительного документа в новый срок без уважительных причин судебный пристав оформляет протокол об административном правонарушении.
Помимо административной ответственности, нарушение норм исполнительного производства предусматривает уголовную ответственность или иные виды ответственности, регламентированные действующими отраслевыми законодательствами. Например, статья 332 АПК РФ устанавливает наказание для граждан юридических и должностных лиц, органов государственной власти и местного самоуправления за неисполненное решение арбитражного суда в виде наложения судебного штрафа.
Исполнение решения судебной инстанции в принудительном порядке
Вопрос об исполнении решения судебной инстанции поднимается после того, как оно обретёт юридическую силу.
На основании положительного решения судебной инстанции лицу выдаётся исполнительный документ, который правильно называется «исполнительный лист».
Данный документ в дальнейшем, как правило, направляется судебным приставам, поскольку функция принудительного исполнения возложена именно на эту организацию.
В редких случаях обращения к приставам вообще не требуется, поскольку должник исполняет обязательства в добровольном порядке.
Фото намекает на то, что принудительное исполнение решения судебной инстанции осуществляется в рамках исполнительного производства
Если же данный вариант неактуален, то взыскателю не остаётся другого выбора, кроме как обращаться к приставам.
Исполнители, получив исполнительный документ, открывают производство в отношении должника.
Должнику предоставляется определённый срок добровольной реализации обязательств, и только если должник этим шансом не воспользуется, это будет сделано в принудительном порядке.
В целях исполнения судебного решения могут арестовывать счета должника, производиться опись его имущества, реализовываться иные исполнительные действия.
Закон N229-ФЗ указывает, что исполнение решений и иных актов судебной инстанции является главной задачей исполнительного производства.
Если судебный пристав проявляет определённое бездействие, затягивает производство и прочими способами отрицательно влияет на реализацию требований, указанных в судебном акте, он вполне может быть привлечён к ответственности в рамках административного или даже уголовного законодательства.
Субъективные признаки
Ещё одной обязательной категорией элементов, которые необходимы для установления состава преступления и получения основания для привлечения человека к ответственности, выступает субъективная группа признаков, основывающаяся на характеристиках не самого деяния, а лица, совершающего таковое.
Первое, что следует обозначить, это субъект, то есть лицо, совершающее преступное посягательство. По рассматриваемой статье действуют общие признаки такового.
Для правильного определения виновника преступления законодатель требует, чтобы правоохранители устанавливали соответствие человека следующим признакам:
- Возраст. По рассматриваемой статье УК РФ действует общий возрастной показатель, а именно шестнадцать лет. Лица младше указанного возраста к ответственности не привлекаются.
- Вменяемость. Любое преступление предполагает только полное осознание лицом того, что совершается, иначе будет определена ограниченная или полная невменяемость, что не допускает применения помимо медицинских никаких других мер.
Также следует помнить, что уголовная ответственность распространяется только на граждан, организация не выступает субъектом. При нарушении закона юридическим лицом отвечать будет либо руководство, либо главбух.
Второй аспект – субъективная сторона, выражающаяся в вине лица, то есть психологическом и психическом состоянии такового.
Возможно две формы вины:
- умысел, предусматривающий полное осознание происходящего, предвидение негативного результата и желание наступления такого, независимо от того, крупный ущерб или нет;
- неосторожность, не предполагающая намерения достигнуть преступных последствий, но допускающая подобное ввиду небрежности или легкомыслия виновника.
Существование сразу двух форм вины допустимо лишь в конкретно установленных статьях УК РФ.
Для преступления, предусмотренного по ст. 315 в УК РФ, действует только прямой умысел преступника, поскольку злостность не предполагает неосторожного отношения к деянию и последствиям. Более того, не может рассматриваться такой вариант, как косвенный умысел, поскольку таковой не требует, чтобы у лица было установлено желание достигнуть преступного результата.
Также следует сказать о факультативных элементах субъективной стороны, установление которых не выступает обязательным условием, но может упростить работу правоохранителей при предъявлении обвинения. Речь идёт о таких аспектах, как мотивация субъекта и цели. Здесь важно понимать, что человек должен желать того, чтобы решения суда не реализовывалось, причём независимо от того, какими средствами это достигается.
Исполнение решений, определений, постановлений, приказов и прочих судебных актов имеет особое значение в процессе установления законности и правопорядка в демократическом государстве. Надлежащее следование предписаниям не только утверждает их силу и способность влиять на поведение граждан и организаций, государственных и местных органов власти. Исполнение актов выступает в качестве основного элемента судебной защиты, которая гарантируется всем без исключения субъектам, находящимся на территории страны, а в ряде случаев – и за ее границами.
Более того, можно сказать, что следование предписаниям, содержащимся в принятых актах, считается основой правосудия. Данный момент объясняется тем, что каким бы ни было справедливым решение, без надлежащего его исполнения оно теряет смысл. Своевременность и эффективность реализации предписаний, содержащихся в такого рода актах, свидетельствуют о реальности обеспечения защиты законных интересов и прав любого субъекта, обратившегося в соответствующую инстанцию.