Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Наследование по завещанию в римском праве. Виды завещаний». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Поскольку наследование означало прежде всего принятие правового статуса со всеми предполагаемыми правами и обязанностями наследодателя (что определялось законной регламентацией), то предпочтение в определении круга возможных наследников, порядка его перехода и др. в римском праве получило наследование по закону, т. е. переход наследства не в соответствии с усмотрением наследодателя, а по предписаниям закона в отношении круга лиц, признаваемых наследниками по факту своих кровных, родственных или иных форм связей с наследодателем. Наследование по закону было предопределено римским пониманием семьи (рис. 51 и 52).
Обязательная доля ближайших родственников
В древнейшую эпоху завещатель пользовался неограниченной свободой распоряжаться своим имуществом. По законам XII таблиц «как домовладыка распорядится относительно своего имущества, так пусть и будет». Но по мере разложения старой патриархальной семьи, с одной стороны, и утраты былой простоты и строгости нравов — с другой, завещатели стали осуществлять эту неограниченную свободу завещательных распоряжений так, что имущество иной раз передавалось по завещанию совершенно посторонним и даже случайным лицам, а ближайшие родственники завещателя, в значительной мере способствовавшие своей деятельностью образованию наследственного имущества, ничего из него не получали. В связи с этим постепенно появились ограничения завещательной свободы, разросшиеся затем в право некоторых наследников по закону на так называемую обязательную долю в наследстве, т.е. на то, чтобы и в случае составления завещания им было обеспечено (кроме особых исключительных случаев) получение некоторого минимума из наследства.
По древнейшему цивильному праву, для завещателя было установлено лишь то ограничение, что своих непосредственно подвластных (sui heredes) он не должен был обходить в своем завещании молчанием: он должен или назначить их наследниками, или прямо лишить их наследства, хотя бы и не указав никакого уважительного для того основания. В древнейшую эпоху завещание составлялось в народном собрании; поэтому можно было рассчитывать на то, что лишить наследства самых близких людей без всякой уважительной причины завещателю помешает страх перед общественным мнением. Лишение наследства подвластных сыновей должно было совершаться поименно в отношении каждого; дочерей можно было и не называть по имени («все прочие мои подвластные лишаются наследства»). Несоблюдение изложенных правил в отношении сына влекло за собой ничтожность завещания и открытие наследства по закону (ab intestate). При несоблюдении этих правил в отношении дочери, внука, внучки завещание сохраняло силу, но неправильно обойденные в завещании лица «прирастали» к назначенным в завещании наследникам, т.е. вместе с ними участвовали в наследовании.
Жизнь показала, что формальное требование, обращенное к завещателю, или назначить ближайших родственников наследниками, или прямо лишить их наследства не ограждает законных интересов названных лиц. Вследствие этого в практике суда, в компетенцию которого входили споры о наследстве (так называемого центумвирального суда), было установлено, что наиболее близких родственников недостаточно просто упомянуть в завещании, но необходимо и завещать им известный минимум (обязательная доля). Если завещатель не исполнял этого требования, наследник, имевший право на такую обязательную долю и ее не получивший, мог предъявить особый иск querela inofficiosi testamenti, т.е. жалобу на то, что завещание нарушает нравственные обязанности. В случае основательности иска суд предполагал, что завещатель умственно ненормален, в силу чего завещание признавалось недействительным.
Круг лиц, за которыми признавалось право на обязательную долю, был претором расширен, а именно, помимо непосредственно подвластных (sui heredes), право на обязательную долю было признано также и за эманципированными детьми. В классический период право на обязательную долю принадлежало еще более широкому кругу наследников, а именно нисходящим и восходящим родственникам завещателя — безусловно, полнородным и единокровным братьям и сестрам завещателя — при условии, если наследником в завещании назначено лицо опороченное (persona turpis). Размер обязательной доли определялся сначала одной четвертью той доли, какую получило бы данное лицо при наследовании по закону. При Юстиниане (Nov. 115) размер обязательной доли стали определять более гибко:
если бы при наследовании по закону данное лицо получило не менее четверти наследства, то обязательная доля исчислялась в размере одной трети от этой законной доли; если же при наследовании по закону лицо получило бы менее четверти, то обязательная доля равнялась половине того, что лицо получило бы по закону.
Если обязательная доля не оставлена по уважительной причине, завещание сохраняло полную силу. Уважительность причины устанавливалась в классический период по усмотрению суда; Юстиниан дал исчерпывающий перечень оснований для лишения обязательной доли; например, причинение опасности жизни завещателя, вступление дочери, не достигшей 25 лет, в брак против воли родителей и т.д.
Последствием предъявления названного выше иска («о нарушении завещателем нравственных обязанностей») в классическом праве была не полная недействительность завещания, а только в той мере, в какой это необходимо для удовлетворения жалобщика, т.е. для того, чтобы он получил обязательный минимум.
Если имеющих право на обязательную долю в конкретном случае несколько человек или в завещании назначено несколько наследников, оспаривание должен был вести каждый из обойденных против каждого из наследников в отдельности; если, например, предъявлен иск только к одному из двух наследников, назначенных в завещании, то в отношении второго наследника завещание сохраняло силу.
Если завещатель не совсем лишал своего ближайшего наследника обязательной доли, а только назначал ему ее не в полном размере, заинтересованному лицу давался иск о «дополнении законной доли».
Необходимое наследование Развитие ограничений свободы завещательных распоряжений
Деятельность юристов выражалась в трех функциях:
- a ) cavere — составление формул различных частноправовых актов, совершаемых отдельными лицами (завещаний, актов продажи и т.п.). Чтобы оценить значение этой функции, нужно принять во внимание строгий формализм римского права, при котором пропуск хотя бы одного слова обессиливал совершенный акт, делал его юридически ничтожным;
- б) agere — советы относительно предъявления иска и порядка ведения возбужденного дела. И в этом случае помощь юристов была существенна ввиду формализма и ритуальности древнеримского процесса по частноправовым спорам. Но она сводилась к одним только советам, потому что римляне не допускали прямого представительства (выступления одного лица от имени другого), и заинтересованный должен был вести дело самостоятельно, лишь полагаясь на советы юриста, но без непосредственного его участия в процессе;
- в) respondere — ответы на исходившие от частных лиц юридические вопросы. В такой форме юристы давали толкование действующему праву, а в случаях его пробельности или практической непригодности предлагали свои собственные решения. Их ответы юридически обязательной силы не имели. Тем не менее они оказывали на практику влияние, становившееся тем значительней, чем убедительней их обоснованность и чем выше авторитет их автора. Именно эта функция впоследствии сыграла решающую роль в обеспечении активного участия выдающихся римских юристов в общем нормотворческом процессе. С особой силой такое участие проявилось в классический период развития римского частного права.
В создании классического римского права не меньшая роль, чем претору, принадлежала римским юристам. К общей функции respondere , которую они осуществляли и раньше, император Август присоединил предоставленное некоторым юристам ius respondendi — право давать в письменном виде по запросам участников спора юридические решения властью императора ( ех auctoritatae principis ) с приданием им тем самым качества обязательности. Примененные к конкретному спору, эти решения силою своего авторитета оказывали влияние на судьбу других однородных споров, что и придавало им известное нормативное значение.
По каналам таких решений проводились как новые идеи, так и уже выраженные в различных литературных источниках. Наиболее распространенными видами юридических литературных произведений были: институции ( institutiones ) — учебники по праву; комментарии ( commentariis ) — истолкования действующего, главным образом, преторского, права; дигесты ( digesta ) — комментарии (нередко в сочетании с критикой) высказываний юристов прежних времен; регулы ( regulae ) — сборники кратко выраженных юридических правил, афоризмов и поговорок.
К классическому периоду относится также образование двух школ или направлений в римской юриспруденции: прокульянцев, которых возглавлял Лабеон, а затем его ученик Прокул, и сабиньянцев, во главе которых стоял Капитон, а позже его последователь Сабин. Сколько—нибудь полных данных, достаточных для того, чтобы судить об особенностях каждой из этих школ, не сохранилось. Известны лишь их расхождения по отдельным частным вопросам, например, по вопросу о спецификации, т.е. о судьбе вещи, изготовленной для себя из чужих материалов без злого умысла (вследствие неведения, ошибки и т.п.). Сабиньянцы решали этот спор в пользу собственника материалов, а прокульянцы — в пользу их переработчика (спецификанта). Если судить лишь по изложенным расхождениям между двумя названными школами, то более прогрессивной была позиция прокульянцев. К такому выводу приводят и некоторые другие дошедшие до нас сведения о разделявших их контроверзах.
Законодательными нормами и нотариальной практикой предусмотрены некоторые принципы, соблюдение которых важно при совершении завещания и оформлении волеизъявительного документа. Нарушение некоторых из них ущемляет права завещателя; преступление других делает завещание бессмысленным.
Все перечисленные постулаты связаны между собой и в окончательном итоге должны привести к тому, чтобы волеизъявление завещателя воплотилось максимально полно и именно так, как он задумал.
В процессе совершения завещания важно соблюдение еще нескольких условий. Наследодатель должен обладать дееспособностью, составить и подписать документ лично без участия посредников. Только при их исполнении воля наследодателя, закрепленная в завещании, будет исполнена.
Глава 62 ГК (Гражданского кодекса) РФ основана на самом важном принципе, о котором должны помнить и руководиться им и завещатель, и нотариальный служащий. Волеизъявление наследодателя должно быть свободным, основанным на личных предпочтениях и соображениях.
Основные понятия принципа свободы завещания выражены в ст. 1119 ГК РФ. Согласно ей, завещатель может назначить (и подназначить) любых наследников независимо от того, являются ли они преемниками по закону, гражданами РФ или другого государства, дееспособными или находящимися под опекой, физическими или юридическими лицами (ст. 1121 ГК РФ).
Доли наследства могут быть распределены исключительно согласно воле наследодателя. Также он может лишить возможности принимать участие в разделе имущества любого из наследников.
Принцип свободы воли ограничивается лишь одним моментом: невозможностью обойти требование об обязательной доле (ст. 1149 ГК РФ). Завещатель не может оставить без нее наследника, которому она положена по закону.
Если выяснится, что завещание было составлено под давлением, или наследодатель был введен в заблуждение настолько, что принцип свободы волеизъявления не мог быть соблюден, такой документ может быть признан через суд недействительным.
Этот постулат является одним из основополагающих при совершении завещания. Без его воплощения документ просто теряет смысл. Принцип исполнения завещания неразрывно связан со свободой волеизъявления. При составлении документа наследодатель предполагает, что он будет исполнен так, как предусматривается, или максимально близко. Исполнение завещания возлагается на каждого из наследников или исполнителя, назначенного завещателем (душеприказчика), как указано в ст. 1133 ГК РФ. В качестве душеприказчика может назначаться один из преемников.
Лицо должно быть в курсе назначения. Его согласие следить за исполнением завещания выражается одним из способов:
- собственноручной надписью на документе;
- заявлением, приложенным к завещанию;
- заявлением нотариусу о вступлении в обязанности исполнителя (нужно подать не позднее месяца после ознакомления наследников с документом);
- фактическим выполнением действий (также в течение 30 дней).
Очень важно назначить душеприказчика для случаев, когда передаваемое в наследство имущество нуждается в управлении; завещание содержит отказ, возложение или отлагательное условие; в число наследников входят несовершеннолетние дети.
В завещании могут быть лишены наследства один, несколько или все наследники по закону путем прямого указания об этом, причем завещатель не обязан мотивировать свое решение, хотя оно может показаться и несправедливым по отношению к родственникам, которые являются наследниками по закону. При наличии в завещании такого указания наследники по закону лишаются права на получение наследства не только по завещанию, но и по закону (за исключением наследования обязательной доли).
Особые завещательные распоряжения в римском праве
В христианской традиции , Евсевия и другие связанные из Ноа завещания «s, в письменной форме, и засвидетельствовали под его печатью, с помощью которого он распоряжается весь мир. Кроме того, о завещаниях говорится в Ветхом Завете (в Бытие 48), где Иаков завещает своему сыну Иосифу часть своего наследства, вдвое больше, чем его братья.
Воздействие христианства на волю было очень заметным. Например, обязанность передавать по наследству Церкви была введена еще при Константине , а еретики и монахи были лишены возможности составлять завещание или принимать дары, оставленные по завещанию. Завещание часто сдавалось в церковь . Закон Canon следует римскому праву с еще большим уклоном в пользу Церкви. Никакое церковное имущество не могло быть завещано. В список нетрудоспособных добавлены манифестирующие ростовщики . Для действительности завещания, как правило, было необходимо, чтобы оно было составлено в присутствии священника и двух свидетелей , если только оно не было составлено в пиасе. Свидетели, как и в римском праве, должны быть выполнены. Подарки церкви не подлежали вычетам в пользу наследника и детей, необходимых в обычных случаях. В Англии Церкви удавалось веками держать в своих руках юрисдикцию в вопросах завещания.
Это практически соответствует определению Модестинуса в Дайджесте xxviu. I, 1, voluntatis nostrae justa sententia de eo quod quis post mortem suam fieri velit. Древний Закон , гл. vi. dii. ioi.
В Leges barbarorum , где на них не действует римское право, воля, если она вообще существовала, носила очень элементарный характер. С другой стороны, воля признается раввинским и исламским правом .
Римское завещание оказало значительное влияние на английское право. По словам сэра Генри Мэна , «английский закон о наследовании личности по завещанию стал модифицированной английской формой диспенсации, в соответствии с которой осуществлялось наследование закона. Римские граждане находились под управлением». В то же время есть несколько существенных и разительных различий, которые следует иметь в виду. Среди прочего (по состоянию на 1911 год) можно отметить следующие:
- Римский завещатель не мог, кроме как солдата, умереть частично при завещании, а частично при оставлении завещания. Воля должна стоять или падать как единое целое. В Англии этого нет.
- В английском праве нет никого, к кому университас фурис наследодателя относится так же, как к римским наследникам, чье назначение было необходимо для действительности формального завещания и кто разделял бы характер английского наследника, исполнителя, управляющего. , завещатель и наследодатель.
- Инвалидность наследодателей различалась в двух системах. Инвалидность раба или еретика присуща римскому праву, а юноши от четырнадцати до двадцати одного года — английскому праву.
- Все имущество может быть продано в Англии; но это было не так в Риме, где, кроме как по воле солдат, дети не могли быть лишены наследства, если только они не совершили определенных проступков. В течение большей части периода римского права наследник также должен был иметь свой четвертый фальцидиан, чтобы побудить его принять наследство.
- В английском праве все завещания должны соответствовать определенным законодательным требованиям; Римляне со времен Августа признали неофициальное завещание под названием codicilli . У английского codicil мало общего с этим, кроме названия. Это не неформальное завещание, а дополнение к завещанию, читаемое как его часть и требующее тех же формальностей для исполнения.
- Римское завещание распространялось как на движимое, так и на недвижимое имущество; в Англии наследство или завещание — это только личный дар, а дар недвижимости называется изобретением.
- Римская воля говорила с момента создания; англичане говорят с момента смерти. Это различие становится очень важным в случае изменения положения наследодателя между составлением завещания и его смертью. Как правило, римская воля не могла, а англичане — передавать собственность, приобретенную впоследствии .
Свобода отчуждения по воле была обнаружена в Англии в ранний период . Судя по закону Канута , в то время завещание было исключением. Насколько распространена свобода, неизвестно; По мнению одних властей, полное распоряжение землей и имуществом было разрешено, других — что признавались ограниченные права жены и детей. Как бы то ни было, после завоевания, возможно, возникло различие, результат феодализма , между недвижимой и личной собственностью. Будет удобно рассматривать историю двух видов воли по отдельности.
Законодательными нормами и нотариальной практикой предусмотрены некоторые принципы, соблюдение которых важно при совершении завещания и оформлении волеизъявительного документа. Нарушение некоторых из них ущемляет права завещателя; преступление других делает завещание бессмысленным.
Все перечисленные постулаты связаны между собой и в окончательном итоге должны привести к тому, чтобы волеизъявление завещателя воплотилось максимально полно и именно так, как он задумал.
В процессе совершения завещания важно соблюдение еще нескольких условий. Наследодатель должен обладать дееспособностью, составить и подписать документ лично без участия посредников. Только при их исполнении воля наследодателя, закрепленная в завещании, будет исполнена.
Глава 62 ГК (Гражданского кодекса) РФ основана на самом важном принципе, о котором должны помнить и руководиться им и завещатель, и нотариальный служащий. Волеизъявление наследодателя должно быть свободным, основанным на личных предпочтениях и соображениях.
Основные понятия принципа свободы завещания выражены в ст. 1119 ГК РФ. Согласно ей, завещатель может назначить (и подназначить) любых наследников независимо от того, являются ли они преемниками по закону, гражданами РФ или другого государства, дееспособными или находящимися под опекой, физическими или юридическими лицами (ст. 1121 ГК РФ).
Доли наследства могут быть распределены исключительно согласно воле наследодателя. Также он может лишить возможности принимать участие в разделе имущества любого из наследников.
Принцип свободы воли ограничивается лишь одним моментом: невозможностью обойти требование об обязательной доле (ст. 1149 ГК РФ). Завещатель не может оставить без нее наследника, которому она положена по закону.
Если выяснится, что завещание было составлено под давлением, или наследодатель был введен в заблуждение настолько, что принцип свободы волеизъявления не мог быть соблюден, такой документ может быть признан через суд недействительным.
Этот постулат является одним из основополагающих при совершении завещания. Без его воплощения документ просто теряет смысл. Принцип исполнения завещания неразрывно связан со свободой волеизъявления. При составлении документа наследодатель предполагает, что он будет исполнен так, как предусматривается, или максимально близко. Исполнение завещания возлагается на каждого из наследников или исполнителя, назначенного завещателем (душеприказчика), как указано в ст. 1133 ГК РФ. В качестве душеприказчика может назначаться один из преемников.
Лицо должно быть в курсе назначения. Его согласие следить за исполнением завещания выражается одним из способов:
- собственноручной надписью на документе;
- заявлением, приложенным к завещанию;
- заявлением нотариусу о вступлении в обязанности исполнителя (нужно подать не позднее месяца после ознакомления наследников с документом);
- фактическим выполнением действий (также в течение 30 дней).
Очень важно назначить душеприказчика для случаев, когда передаваемое в наследство имущество нуждается в управлении; завещание содержит отказ, возложение или отлагательное условие; в число наследников входят несовершеннолетние дети.
Исполнитель может отказаться от обязанностей. Для этого он пишет нотариусу, ведущему наследственное дело, соответствующее заявление.
1. Принцип свободы завещания не является абсолютно новым принципом завещания, хотя именно как юридический признак завещания он сформулирован в законе (ст. 1119 ГК) впервые. В соответствии с принципом свободы завещания гражданин вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами ГК РФ о наследовании. Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Так, например, предметом завещания может являться жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, наниматель которого, имеющий право на приватизацию жилого помещения, намерен приобрести его в собственность.
2. В соответствии с принципом свободы завещания завещатель вправе также по собственному выбору:
— совершить завещание в пользу одного лица или нескольких лиц, как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону;
— любым образом распределить имущество между наследниками;
— любым образом определить доли наследников в наследственном имуществе;
— лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая при этом причин такого лишения;
— подназначить наследника как наследнику по завещанию, так и наследнику по закону на случаи, если назначенный им в завещании наследник или наследник по закону умрет до открытия наследства, либо одновременно с наследодателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство или откажется от него, либо не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный;
— назначить исполнителя своей воли, выраженной в завещании (душеприказчика);
— возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (завещательный отказ);
— обязанность возложить на наследника (наследников) по закону или по завещанию совершить какое-либо действие имущественного или неимущественного характера, направленное на осуществление общеполезной цели (возложение);
— в любое время отменить либо изменить составленное им завещание, не объясняя причины своих действий;
— «простить» своих недостойных наследников, завещав им имущество после утраты ими права наследования, и т.п.
- Трудовое право; Юнити-Дана — Москва, 2010. — 504 c.
- Марченко, М. Н. Проблемы общей теории государства и права. Учебник. В 2 томах. Том 1. Государство / М.Н. Марченко. — М.: Проспект, 2015. — 752 c.
- Подхолзин, Б.А. Договоры, обязательства, сделки. Юридический комментарий. Судебная практика. Образцы договоров / Б.А. Подхолзин. — М.: Ось-89, 2014. — 350 c.
- Данилов, Е.П. Жилищные споры: Комментарий законодательства. Адвокатская и судебная практика. Образцы исковых заявлений и жалоб. Справочные материалы / Е.П. Данилов. — М.: Право и Закон, 2016. — 352 c.
- Воробьев, А. В. Теория адвокатуры / А.В. Воробьев, А.В. Поляков, Ю.В. Тихонравов. — М.: Грантъ, 2015. — 496 c.
- Глава 21 НЕОБХОДИМОЕ НАСЛЕДОВАНИЕ
- § 86. Необходимое наследование в праве Юстиниана
- Глава III. Наследование по закону § 1. Развитие института наследования по закону
- Глава 3. Наследование по закону
- Глава 20 НАСЛЕДОВАНИЕ ПО ЗАКОНУ
- Глава 2. Наследование по завещанию
- Глава 1. Юридическая характеристика наследования в российском законодательстве
- Глава 20 НАСЛЕДОВАНИЕ ПО ЗАКОНУ
- Глава 19 НАСЛЕДОВАНИЕ ПО ЗАВЕЩАНИЮ
- Глава 10. ПРАВО НАСЛЕДОВАНИЯ
- Глава 5. Наследование жилых помещений
- Глава 14. Необходимость, случайность, свобода197
- 3. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, а также в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости и при профессиональном риске
- Глава I. Понятие и история права наследования § 1. Основные понятия наследственного права
- Глава II. Наследование по завещанию § 1. Понятие завещания
- § 5. Наследование
Ранее всего заслуживает упоминания категорическое веление, обращенное к наследодателю: прямые наследники, какими являются его дети, sui heredes (как равно и постуми), должны быть либо назначены наследниками по завещанию, либо эксгерадированы, т. е. устранены. Указания причин не требовалось. Дочери и внуки устранялись общей фразой. Уклонение от этой формальности, по квиритскому праву, делало завещательное распоряжение недействительным, и таким образом возникало наследование по закону.
Фразеология лишения наследства такова: «Тиций, сын мой, да будет лишен наследства». Что касается еще не рожденных детей, следовало написать: «Всякий сын, который мне родится, да будет лишен наследства». 55 Черниловский З.М. Римское частное право. Элементарный курс. М., 1997.
На случай смерти сына до открытия наследства разрешалось предоставлять (по завещанию) наследство внукам, и через такое ква-зикогнатство завещания приобретали силу.
Что касается дочерей, то еще Законы XII таблиц вводили их в число наследников, «поелику оба пола в равной мере исполняют — в рождении детей — закон природы» (Институции Юстиниана).
Претор и в данном случае сказал свое слово, как и выдающиеся юрисконсульты. Поименное исключение требовалось теперь и для эманципированных сыновей, и для всех других нисходящих наследодателя (кроме женщин).
Коллизии цивильного и преторского права, их явное несовпадение усиливали значение суда, к которому и стали прибегать обойденные завещанием лица. Ввиду особой важности такие иски рассматривались сотенными (центумвирными) коллегиями. Чтобы обойти строгие требования цивильного трава, суды стали считать несправедливыми по новым понятиям завещания, составленные безрассудно, три некотором упадке умственных способностей завещателя. Такой путь открывал дорогу для ревизии завещания, хотя, как следует из спора между Сцеволой и Крассом, это было непросто. Сначала подобное допущение практиковалось лишь для цивильных наследников, затем к нему стали прибегать эманципированные сыновья, восходящие и нисходящие родственники завещателя, и даже боковые — братья и сестры.
Необходимые наследники — прежде всего полнородные и единокровные братья и сестры — должны были получить свою «порцию» (portio), которая не могла быть меньше 1/4 законной доли в ее «чистом виде», т. е. за вычетом долговых обязательств завещателя.
Таким образом, была создана обязательная доля наследства — принципиально важный элемент современного наследственного права.
Если завещатель лишал кого-либо из своих наследников обязательной доли, не указывая причин, что не опорочивало завещания, вопрос об основательности мотивов разбирался судом. Юстиниан внес ясность в его решение: лишать наследства дозволялось за вступление в брак против воли родителей, действия, угрожавшие жизни отца, и т. п. Для матери и деда по матери достаточно было простого умолчания (это относилось ко всем родственникам с материнской стороны), чтобы их дети и внуки считались лишенными наследства.
С течением времени на наследственную долю стали претендовать и внебрачные дети, но только на наследство их умершей матери. Патронам разрешалось получать наследство после смерти вольноотпущенника, умершего бездетным (до половины наследства).
Тот, кто был лишен наследства поименно, не получал даже и обязательной доли. Принятие наследства не сводится только к процедуре, хотя и она не второстепенна. Что касается цивильного права, должно иметь в виду два принципиально важных установления:
- 1) агнаты, находившиеся во власти наследодателя, считаются восприемниками наследства сразу же после того, как оно «открывается», т. е. в момент смерти патерфамилиас (наследодателя);
- 2) ни при каких обстоятельствах агнаты не могут отказаться от принятия наследства.
Обе нормы действовали и в отношении призванных к наследованию рабов.
Все это кажется разумным и справедливым. Однако действительная жизнь требовала корректив цивильного права. С усложнением хозяйственной жизни, с вовлечением ранее патриархальных семейных коллективов в торговую и финансовую деятельность, далеко не всегда благополучную, стало проявляться нежелание цивильных наследников принимать не выгодные им наследства, поскольку, соответственно принципу универсального правопреемства, они должны были принимать на себя долги умершего, даже и превышавшие стоимость наследственной массы, когда пассив преобладал над активом.
Вмешательство претора решило вопрос: при отказе цивильных наследников он призывал к принятию наследства тех, кто принадлежал к следующим категориям (разрядам) законных наследников, а если и они отказывались либо не являлись вовсе, назначал «конкурс», т. е. распродажу имущества умершего, чтобы удовлетворить притязания кредиторов.
Необходимое наследование и ограничение свободы завещательных распоряжений
Данный принцип оговорен в Гражданском кодексе, и согласно этому нормативному акту, он является неотъемлемым правом, существующим у любого человека. То есть любой человек имеет право самостоятельно принять решение о том, кто именно унаследует принадлежащее ему имущество после смерти.
В законодательстве никак не оговариваются запреты на изменение и отмену завещания, следовательно, человек имеет право это делать. Также принцип свободы завещания позволяет наследодателю не считаться с мнением своих родственников, так как его желание является единоличным.
Завещатель самостоятельно принимает решение о том, как именно будут распределяться доли в его наследстве, то есть какая именно часть его имущества достанется каждому из наследников.
В тексте завещания данный момент может никак не мотивироваться, наследодатель вправе самостоятельно принимать это решение, не основываясь ни на чем. То есть, один из наследников вполне может получить 90 процентов от имущества умершего, а второй только оставшиеся 10.
Некоторые близкие родственники, которые могли бы претендовать на получение наследства по закону, могут быть вообще вычеркнуты из завещания, и не участвовать в разделе имущества.
Принципом завещания является и завещательное возложение. Данный принцип выражается в том, что завещатель имеет право обязать выбранных им наследников выполнять несколько определенных действий. Как правило, такие действия имеют общественно полезный характер, например:
- Реализация части имущества с последующей покупкой на вырученные средства инвентаря или иных полезных вещей для детского дома.
- Реализация имущества и последующий перевод части вырученных денежных средств в благотворительные фонды.
Данное обязательство может быть возложено не только на наследника, но и на исполнителя. В этом случае он должен будет не только проследить за тем, чтобы все имущество досталось указанным в документе лицам, но и выполнить назначенное наследодателем возложение.
Свобода завещания является реально существующим понятием, гарантированным государством. Все нюансы составления такого документа регламентированы законодательно.
Завещание — документ, который составлен исключительно по воле наследодателя, поэтому на практике оспорить его проблематично. Именно по этой причине к составлению завещания часто прибегают те люди, которые хотят заранее распорядиться, кому именно достанется все принадлежащее им имущество. Если кто-то препятствует человеку в составлении этого документа, он имеет полное право обратиться в суд за защитой своих интересов.
Принцип свободы завещания предусматривает свободное волеизъявление наследодателем своей воли относительно использования принадлежащего ему имущества после его смерти.
Данная воля может противоречить нормам наследования по закону, и этот факт не является основанием для оспаривания документа в суде. Обратиться с иском можно, но чтобы добиться положительного решения, придется преподнести неоспоримые доказательства наличия нарушения.
В принципе свободы завещания имеются определенные особенности. Законы указывают, что в принцип включается несколько факторов:
- Сделка характеризуется как односторонняя. Заключается она человеком, обладающим правами собственности на имущество. Согласие наследников в этом случае не оценивается. Не требуется согласовывать свое выражение воли. Человек принимает решение единолично и независимо.
- Если завещатель против, то сведения, прописанные в указанном акте, не разглашаются третьим лицам. Никто, кроме собственника имущества, не сообщает будущим правопреемникам о том, что содержится в бумаге. Это касается лиц, отраженных в завещательном акте, и тех, кто там не указан. Не допускается разглашение сведений о том, что завещательный акт составлен.
- Важным положением выступает то, что этой бумаге свойственна обратимость. Завещатель не ограничивается в том, сколько раз может быть откорректирован акт. Сотрудники нотариата не вправе отказать во внесении корректив в документ. Изменения касаются правопреемников, их числа или долей имущества, причитающихся правопреемникам.
Не получится обжаловать завещание, пока составитель жив.
Для оспаривания необходимы веские основания. Список таковых отражен в законе. Собственник имущества вправе распоряжаться своими вещами по собственному усмотрению. Этот принцип рассматривается как главный относительно свободы завещания.
По данному поводу не нужны разъяснения или аргументы. Между дарственной и завещанием имеются сходства. Существенным отличием выступает то, что реализация завещания происходит, когда уходит из жизни автор документа.
Формы завещаний в Юстиниановском праве
По законодательству Юстиниана exheredatio, так же, как и institutio heredis, могла быть совершена в любых выражениях, но все нисходящие должны были эксгередироваться nominatim.
Древнейшее ограничение свободы завещательных распоряжений заключалось в том, что sui heredes, которые, как уже сказано, и при жизни paterfamilias признавались как бы общими с ним собственниками его имущества, должны были быть или назначены наследниками, или лишены наследства прямым распоряжением наследодателя. Наследодатель должен был их aut instituere aut exheredare.
Преторский эдикт расширил это ограничение; по преторскому праву прямая exheredatio требовалась для всех liberi, в том числе и эманципированных, причем для всех liberi мужского пола должна была делаться nominatim, для женщин допускалось exheredatio inter ceteros. При несоблюдении этих правил liberi получали bonorum possessio в размере своих законных долей.
Если portio debita не была назначена, то обойденный наследник мог требовать выдачи ему не этой portio, а того, что причиталось бы обойденному при наследовании по закону. Юстиниан в новелле 18 повысил размер portio debita до 1/2 доли, которая по закону причиталась бы каждому данному наследнику; если эта доля была меньше 1/4 всего наследства, и до 1/3, если эта доля была больше.
Обязательная доля ближайших родственников
По законодательству Юстиниана exheredatio, так же, как и institutio heredis, могла быть совершена в любых выражениях, но все нисходящие должны были эксгередироваться nominatim.
Если тем не менее наследник назначен под отменительным условием, условие считается ненаписанным и наследник признается назначенным безусловно. Равным образом не допускается назначение наследника с включением срока (безразлично — отменительного или отлагательного); при нарушении этого требования сроки считаются ненаписанными.
Если завещатель по уважительной причине лишал кого-либо из наследников обязательной доли, завещание сохраняло полную силу. Вопрос о действительности завещания решал суд. При Юстиниане был установлен исчерпывающий перечень оснований для лишения обязательной доли: лишать наследства разрешалось за вступление в брак против воли родителей; действия, угрожавшие жизни отца, и т.п.
Вслед за этим таблички завязывались шнурком и скреплялись печатями и подписями как завещателя, так и всех присутствующих при совершении акта семи лиц: доверенного лица, пяти свидетелей и казначея.
§ 57. Крепостное завещание. – Составление его и явка. – Нотариальное завещание
Крепостное завещание есть акт, не крепостным порядком совершаемый, но явочный, и потому не пишется у крепостных дел, но пишется дома, подобно домашнему, только с оплатой простым гербовым сбором (т. V, изд. 1893 г., Уст. Герб. ст. 8, п. 6), или собственноручно, или чужой рукой, и подписывается самим завещателем или рукоприкладчиком за него, по общему правилу. Затем главнейшие формальности сего завещания отнесены к порядку явки, так как сей явкой удостоверяется его подлинность. Завещание представляется завещателем лично в судебное место, при коем состоят крепостные дела.
Если завещатель известен суду, то свидетелей вовсе не нужно, в противном случае с ним должно явиться в суд двое свидетелей, из коих по крайней мере один должен быть суду известен. Они удостоверяют суд в тождестве лица завещателя подписью на самом завещании. Если акт подписан за завещателя другим лицом, то и рукоприкладчик вместе с ним должен присутствовать при явке. Затем в присутствии суда производится завещателю допрос, точно ли завещание им подписано и содержит волю его; а если есть рукоприкладчик, то и его допрашивают, точно ли он рукоприкладствовал и по каким причинам. Завещание записывается в крепостную книгу от слова до слова, потом делается на завещании надпись о явке и записке, за подписью всех присутствующих, и завещание возвращается завещателю с распиской. Все вышеизложенное вносится в протокол заседания (ст. 1013, прим., прил. ст. 1–6, 9). Соблюдение этого обряда во всей его целости считается столь существенным, что лишь с окончанием последнего действия, т.е. с выдачей акта под расписку самому завещателю, он признается совершенным в окончательной силе. На практике отвергаемы были, в силе крепостных, даже завещания, окончательно записанные в книгу и подписанные, если завещатель не успел сам принять акт от крепостных дел (Ж. М. Ю. 1859 г., декабрь, стр. 113, 1860 г., Х, 11. Сб. Сен. реш. Т. I, N 612).
Личная явка крепостных завещаний в суде считалась, по общему закону, безусловно обязательной; только в Черниговской и Полтавской губерниях до введения Нотариального Положения (ср. Зак. Гр., изд. 1857 г., ст. 1045) закон дозволял, за болезнью завещателя, по просьбе его принимать сознание завещателя на дому, при всех членах суда, или по крайней мере при одном, если притом есть еще два приглашенных свидетеля. Но в 1845 году эта льгота распространена, и по общему закону, на один только случай крепостного завещания, когда передается от бездетного родовое имение одному из родственников (ст. 1068, прим.). Особенная сила и особое значение, наравне с крепостными, присваивается и тем из домашних завещаний, которые самим завещателем (лично, а не через посредство другого лица, как толкует судебная практика. Сб. Сен. реш. II, N 459. Ж. М. Ю. 1862 г., N 5. Мн. Г. С. 1871 г. по д. Карпачевой и Редкина в Собр. Уз. 1872 г., N 194) внесены для хранения в Опекунский Совет, или в отделение канцелярии Совета Человеколюбивого Общества, или в Попечительный Комитет сего Общества. О таковых завещаниях сказано, что извет о фальшивости составления их не принимается (ст. 10351, 1052, прим.; 1058).
А) Завещание, которое, быв представлено в присутственное место для засвидетельствования в качестве крепостного, не успело в сем качестве совершиться, может еще быть признано в качестве домашнего. Мн. Гос. Сов. 1851 г. по делу Натрускина и Сб. Сен. реш. т. I, N 612. Правило это явственно выражено во врем. полож. о завещаниях 5 апреля 1869 года, но не составляет нового узаконения, как разъяснено Сенатом (Касс. реш. 1873 г., N 1684).
Б) По делу Прокофьева (Сборн. Сен. реш. т. II, N 1059) Сенат рассуждал, что в правилах о порядке совершения крепостных завещаний хотя и не сделано подразделения на более или менее существенные, но нельзя не принять во внимание, что исполнение одних правил зависит прямо от завещателя, а исполнение других относится непосредственно до обязанности присутственного места; неточность в соблюдении последних по справедливости невозможно ставить в вину честному лицу, если только нет сомнения в подлинности завещания. Посему признано несущественным упущением, по обстоятельствам дела, что от рукоприкладчика, подписавшего завещание, не было отобрано допроса, и что подпись на завещании не подписана всеми членами, подписавшими постановление о явке.
В деле Лебяжинской не найдено подлинного протокола о совершении креп. завещания о допросе. Но как неоспоримо, что завещание было представлено к явке лично самой завещательницей и лично же ею получено обратно, то Сенат (4 Департ., реш. 1 декабря 1870 г.) оставил его в силе, признавая, что отобрание допросов, внесение акта в книгу и составление протокола суть обрядности, лежащие на обязанности самого присутственного места. Спор состоял в том, что обрядности вовсе соблюдены не были.
Завещание Персидского составлено 12 мая, а в протоколе допроса значится подпись его, что он признает действительным свое завещание, составленное 8 мая. О тождестве завещания не было сомнения, но Сенат (4 Департ., реш. 28 января 1871 г.) признал, что если бы в допросе произошла ошибка, то завещание 12 мая не может считаться крепостным, ибо закон не только требует особенно строгого выполнения всех формальностей крепостного порядка, но, предвидя возможность описки, указывает и порядок исправления оной в 747, 890, 906 ст. Зак. Гражд. (708, прил. I, ст. 26, 140, по изд. 1887 г.) и 166 ст. II т. Общ. Губ. Учр. (соответств. ст. 124 того же Учр. изд. 1892 г.). Однако в Общ. Собр. Сен. 1873 г. положено признать завещание в силе крепостного.
В другом решении, по д. Крестовского, 1868 г., Общ. Собр. Сен. признало, что при совершении крепостного завещания несущественно нарушение канцелярских формальностей, но существенно нарушение коренных требований закона. Эти требования признаны нарушенными в следующем случае. Завещание представлено в суд не самим завещателем, а по доверию его – другим; допрос снят не в присутствии суда, а на дому; рукоприкладчик за неграмотного завещателя не присутствовал при явке и не допрошен, и завещание от креп. дел получено обратно не самим завещателем. В д. Мещанинова (Об. Собр. Сен. 1869 г.) завещание не принято в силе крепостного по следующим недостаткам. Завещание представлено в Палату никем не подписанное, при прошении, подписанном за болезнью завещателя сторонним лицом, коим прошение и подано, тогда как в нем подача поручена еще иному. По такому прошению завещатель допрошен на дому членом Палаты, и в акте допроса сказано, что он произведен при свидетелях; подписи же их нет и тождество лица завещателя осталось неудостоверено. Есть особый акт о допросе свидетелей, переписчика и рукоприкладчика, подписавшихся на завещании; но на самом завещании подписи рукоприкладчика и свидетелей не было.
В) В 1868 г. помещица Огинская в Западном крае завещала родовое имение одному из членов рода, на основ. 1068 ст. Зак. Гр. и представила акт к совершению крепостным порядком, но за силой указа 10 декабря 1865 г. (о непередаче имения лицам польск. происх.) встретилось затруднение в совершении акта. В сентябре 1869 года последовало Высочайшее на то дозволение, но в феврале завещательница умерла, не успев совершить обряд. Со стороны преемницы по завещанию возникло ходатайство о дозволении принять акт к явке в качестве домашнего и присвоить ему силу формальностей, указанных в 1068 ст., так как формальности эти не были соблюдены по обстоятельствам, не зависевшим от воли завещательницы. Дозволение это дано с Высочайшего разрешения.
§ 68. Ограничения в праве оспаривать завещание
Может ли завещатель безусловно лишить законных наследников своих прав оспаривать завещание?
Завещание есть законное объявление воли владельца о его имуществе на случай смерти (ст. 1010 Зак. Гражд.). Завещатель располагает только тем, на что имеет право, к чему может относиться как хозяин, собственник или владелец. Власть завещателя ни в каком случае не простирается далее пределов гражданских прав его; в сфере прав государственных воля частного человека недействительна. В сфере права гражданского она действительна лишь настолько, насколько объемлет предметы, подвластные воле. Право на чужое имущество, право на действия лиц может принадлежать гражданину или по договору, или по особому отношению, установленному законом. Где ни того, ни другого нет, там завещатель не может установить по своей воле собственный закон к стеснению гражданской свободы другого лица, к лишению его таких прав, которыми оно пользуется в силу общего закона, независимо от воли завещателя, в области прав гражданских. Всякое действие гражданина почитается законным или незаконным в той мере, в какой оно согласуется с предписанием законов или нарушает их, а не в той мере, в какой лицо, совершающее акт, почитает свое действие законным или незаконным. Мерилом законности служит здесь сам закон, воля общественная, а не личная воля частного лица. Если это действие почему-либо может иметь влияние на гражданские права сторонних лиц, то с совершением оного возникает для каждого из сих лиц неотъемлемое право опровергать это действие, доказывать его незаконность и просить об уничтожении его. Отсюда ясно, что ни один завещатель не может в составе завещания воспретить тому, чьи права явно или скрытно, посредственно или непосредственно нарушаются этим завещанием, предъявив против оного спор. Право на иск о наследстве после умершего владельца принадлежит каждому наследнику неотъемлемо в силу общего закона: доискиваясь наследства и встречая препятствие в завещании умершего, наследник, если почитает его неправильным, может, по тому же закону, доказывать на суде недействительность завещания и просить об уничтожении его. Итак, нет сомнения, что завещатель не может безусловно отнять у своего наследника право оспаривать завещание. Сомнение возникает, когда завещатель, не оставляя места законном наследству в своем имении, назначает часть его такому лицу, которое в отсутствии завещания было бы по праву наследником, налагая притом на это лицо непременную обязанность не начинать спора под опасением лишения завещанной доли имения.
А, назвав в завещании имение свое благоприобретенным, одну половину его назначил лицу постороннему Б, а другую сыну своему Ивану, который без этого завещания был бы единственным после него наследником. Завещанием постановлено, между прочим: «сыну моему Ивану решительно воспрещаю, под каким бы то ни было предлогом, оспаривать это завещание. Если же, в нарушение сей моей воли, сын мой предъявит против оного спор, то тем самым лишается он права на всякое участие в моем наследстве, и часть имения, ныне ему назначаемая, немедленно должна будет перейти к Б». По смерти завещателя сын его предъявил против завещания спор, доказывая, что имение названное в завещании благоприобретенным, есть родовое. Возражая против сего, ответчик Б доказывал в суде, что сам спор не подлежит принятию в силу завещания. Суд признал, однако же, невозможным отвергнуть спор и принял его к рассмотрению. По окончании дела, Б со своей стороны обратился в суд с иском о повороте от Ивана А, в наказание за спор, половины имения, назначенной ему завещателем, и о предоставлении ее в пользу его, просителя, по силе завещания. Подлежит ли удовлетворению такое требование?
Положим, что прежним решением суда все завещанное имение без исключения признано родовым. В таком случае Б лишается всякого права на обратный иск о повороте от Ивана А его наследственной доли. Все имение, как родовое, должно следовать законным наследникам, и ничьи права на это имение, если основаны на завещании, не могут быть действительны; всякое распоряжение завещателя о родовом имении, сделанное мимо законных наследников, почитается недействительным, следовательно, обратный иск Б не должен быть и принят: он уничтожается в самом основании сущностью того решения, которое по иску законного наследника состоялось.
Может случиться, что по решению суда половина имения, завещанная стороннему лицу Б, признана родовой; но другая половина, завещанная законному наследнику, Ивану А, – оказалась благоприобретенной. Распоряжение завещателя о предоставлении родового имения в пользу Б уничтожено, но суд не упомянул в своем решении, что вместе с сим уничтожается и сила запретительного пункта (clausula poenalis), помещенного в завещании. Истец Б, потерявший по суду имение, прямо на имя его завещанное, может еще почитать себя в праве отыскивать из владения Ивана А другую половину имения, на его имя А завещанную, в наказание за спор. Такого иска суд не отвергает без рассмотрения: запретительный пункт завещания существует во всей силе; он не покрыт прежним решением суда, и надобно еще рассмотреть, не подлежит ли воля завещателя исполнению в сем отношении?
А не имел права оставлять завещание о родовом имении в пользу лица постороннего. Родовые имения не подлежат завещанию (1068 ст.), т.е. не подлежат не только решительному отчуждению в пользу чужеродца, но даже и таким распоряжениям, которые, не касаясь права собственности на имение и порядка наследования, стесняют законных наследников в свободном распоряжении родовым имуществом, следовавшим им по закону. Итак, если завещатель запрещает своему законному наследнику отыскивать завещанного стороннему лицу имущества, которое по свойству своему принадлежит к разряду родовых, то это распоряжение незаконно и недействительно. Если же недействительно запрещение, то не может почитаться действительным и взыскание, положенное за нарушение сего запрещения.
В предыдущих примерах запрещение относилось к родовому имению.
Представим себе еще третий случай: когда оно относилось к имению благоприобретенному. Спор, предъявленный Иваном А на завещание отца, опровергнут судебными местами, и все завещанное имение признано благоприобретенным. Имением благоприобретенным завещатель имел право распоряжаться по своей воле, и на этом обстоятельстве истец Б основывает законность своего обратного иска.
Нельзя отрицать, что завещатель вправе предоставить благоприобретенное имение свое избранному наследнику под условием: он не может требовать от него действий противозаконных, но может требовать, чтобы наследник его, если желает удерживать при себе имение, воздержался от действий законных, или дозволенных, лишь бы эти действия не составляли прямой его обязанности. Точнее сказать, А не мог безусловно отнять у своего сына право оспаривать завещание, но мог постановить, что сын в таком только случае получит часть благоприобретенного имения, если не будет спорить. Завещатель не желал, чтобы все благоприобретенное имение его досталось сыну и разделил его между сыном и сторонним лицом: на это имел он полное право. Таким образом, Иван А в отношении к завещанному имению представлялся уже не законным наследником, а наследником по завещанию, следовательно, был в одинаковом положении с Б, которого права также исключительно основывались на завещании. Иван А мог выйти из этого положения только в таком случае, если бы завещательное распоряжение признано было ничтожным, а имение завещателя родовым; с этой целью и начат им спор, в котором, отвергая одно менее выгодное основание прав своих на отцовское имение, желал он приобрести другое, более выгодное основание. Для того чтобы сделаться законным наследником, истец должен был отречься от завещания, признать его ничтожным; а завещатель объявил, что за это нарушение воли его сын его лишается завещанного имения. Правильна ли такая воля завещателя, это может разрешиться не прежде как с окончанием того самого спора, который был воспрещен завещанием, спора о свойстве завещанного имущества.
Итак, если спорщик успел в своем искательстве, то вместе с завещательным распоряжением о родовом имуществе становится ничтожным и условие, поставленное для приобретения его: законный наследник приобретает это имущество силой закона, мимо завещания, безусловно. Никто уже не имеет права противопоставить ему волю умершего, признанную незаконной.
Наследование по завещанию в римском праве
Соблюдение изложенных правил не давало, однако, гарантий интересов наследников по закону в смысле получения какой-либо доли в наследстве. Поэтому, в конце республики, когда устои семьи значительно ослабли, сделаны были первые шаги в этом направлении. Центумвиральный суд, рассматривавший споры о наследствах, может быть под влиянием греческой практики, стал считать завещания, в которых ближайшие родственники устранялись от наследования, хотя бы и путем формально правильной exheredado, составленными в не совсем здравом уме и, следовательно, не имеющими силы. Такое завещание признавалось нарушающим естественные родственные обязанности и называлось inofficiosum. Вследствие этого иски о наследстве (petitio hereditatis) со стороны обойденных наследников, удовлетворялись, как если бы не было вовсе наследников, назначенных в завещании.
260.
Ввиду сложности правил о необходимом наследовании, Юстиниан сделал попытку их упростить. Согласно новелле 118 необходимыми наследниками стали признаваться восходящие и нисходящие; portio debita могла предоставляться этим необходимым наследникам в любой форме, хотя бы, например, и в форме дарения при жизни наследодателя. Однако в какой-либо части portio debita они должны были назначаться наследниками. Это был honor institutionis, который мог, однако, принести необходимому наследнику и существенную имущественную выгоду в случаях, когда действовало ius aderescendi (п. 265). Exheredado и лишение portio debita могли иметь место лишь по основаниям, точно перечисленным в законе как для восходящих, так и для нисходящих.
Несмотря на законодательные требования к соблюдению формы, свобода волеизъявления при составлении завещания законом никаким образом не ограничивается. В первую очередь, это понятие заключается в свободе самостоятельно выбирать наследников, которым гражданин намерен передать свое имущество после смерти. В число выбранных наследников могут входить как лица, обладающие правом наследования по закону, так и не являющиеся законными наследниками. В понятии ГК РФ к ним относятся:
- Физлица. В их числе могут быть любые граждане РФ или иностранцы.
- Государство в лице РФ или других иностранных государств.
- Муниципальные образования.
- Различные международные организации.
Свобода завещания заключается также в возможности для завещателя самостоятельно определить размер долей для каждого из наследников. Понятие способа, которым могут определяться доли, законом также не устанавливается. Завещатель вправе наследников, которые имеют права на наследование по закону, лишить таких прав.
Лишение бывает двух видов. Завещатель может:
- обойти их в своем завещании (косвенное лишение);
- прямо указать на отстранение их от наследования (прямое лишение).
В таком случае законные наследники не смогут наследовать не только по завещанию, но и по закону. Причем мотивировать совершение таких действий завещатель не обязан. Исключение составляет только обязательная доля, лишить которой наследника не позволяет закон.
Завещатель имеет возможность составить сразу несколько завещаний (ст. 1120 ГК РФ).
Свобода завещания в системе наследственного права — основополагающий принцип. Он позволяет гражданину свободно выразить свое волеизъявление относительно судьбы оставшегося после его смерти имущества. Такое решение должно являться полностью осознанным. Гражданин, который его принимает должен быть свободен от постороннего влияния, это должен быть его личный выбор. Этот принцип сформулирован в 1119 ГК РФ.
Согласно требованиям ГК он позволяет завещателю:
- Самостоятельно принять решение о необходимости оставить завещание.
- Определить круг лиц, которые будут обладать правом на наследование.
- В любой момент отменить завещание или изменить его условия, не мотивируя причин таких действий.
- Обязать законных наследников или одного из них, за счет полученного в порядке наследования имущества, исполнить имущественные обязательства в пользу другого лица. Такая форма завещания носит название завещательный отказ.
- Возложить на своих наследников определенные обязанности (ст. 1139 ГК РФ), а также определить возможность наследования с условием. Эта форма является завещательным возложением.
У завещателя есть право обусловить совершение наследования. Если условия не будут выполнены, наследник не сможет унаследовать имущество. Как правило, в таком случае назначается исполнитель завещания, который будет следить за исполнением его условий (душеприказчик).
Условия, которые выдвигаются в завещании и его форма, не должны противоречить действующим законам и не могут идти вразрез с характером моральных принципов, принятых в обществе.
Если в завещание будут включены противоправные условия, такое завещание будет считаться недействительным.
Необходимое наследование и ограничение свободы завещательных распоряжений
Данный принцип оговорен в Гражданском кодексе, и согласно этому нормативному акту, он является неотъемлемым правом, существующим у любого человека. То есть любой человек имеет право самостоятельно принять решение о том, кто именно унаследует принадлежащее ему имущество после смерти.
В законодательстве никак не оговариваются запреты на изменение и отмену завещания, следовательно, человек имеет право это делать. Также принцип свободы завещания позволяет наследодателю не считаться с мнением своих родственников, так как его желание является единоличным.
Завещатель самостоятельно принимает решение о том, как именно будут распределяться доли в его наследстве, то есть какая именно часть его имущества достанется каждому из наследников.
В тексте завещания данный момент может никак не мотивироваться, наследодатель вправе самостоятельно принимать это решение, не основываясь ни на чем. То есть, один из наследников вполне может получить 90 процентов от имущества умершего, а второй только оставшиеся 10.
Некоторые близкие родственники, которые могли бы претендовать на получение наследства по закону, могут быть вообще вычеркнуты из завещания, и не участвовать в разделе имущества.
Принципом завещания является и завещательное возложение. Данный принцип выражается в том, что завещатель имеет право обязать выбранных им наследников выполнять несколько определенных действий. Как правило, такие действия имеют общественно полезный характер, например:
- Реализация части имущества с последующей покупкой на вырученные средства инвентаря или иных полезных вещей для детского дома.
- Реализация имущества и последующий перевод части вырученных денежных средств в благотворительные фонды.
Данное обязательство может быть возложено не только на наследника, но и на исполнителя. В этом случае он должен будет не только проследить за тем, чтобы все имущество досталось указанным в документе лицам, но и выполнить назначенное наследодателем возложение.
Свобода завещания является реально существующим понятием, гарантированным государством. Все нюансы составления такого документа регламентированы законодательно.
Завещание — документ, который составлен исключительно по воле наследодателя, поэтому на практике оспорить его проблематично. Именно по этой причине к составлению завещания часто прибегают те люди, которые хотят заранее распорядиться, кому именно достанется все принадлежащее им имущество. Если кто-то препятствует человеку в составлении этого документа, он имеет полное право обратиться в суд за защитой своих интересов.
4.1 «Лежачее наследство»
В момент смерти наследодателя происходит открытие. Этим моментом определяется, кто призывается к наследству. Но эти призываемые лица еще не приобретают права на само наследственное имущество, пока не вступят в наследство. За время между открытием наследства и его принятием наследственное имущество не принадлежит никакому определенному лицу: это — hereditas iacens, «лежачее наследство», как бы ожидающее своего субъекта.
В древнем римском праве отношение понималось в данном случае очень примитивно: поскольку никакого хозяина у этого имущества не было, оно и считалось бесхозяйным (res nullius, ничьим), и хотя к этому имуществу не применялось правило о захвате бесхозяйных вещей, но все же любое лицо, захватив вещи из «лежачего наследства» и провладев ими год, становилось собственником, несмотря на то, что условий для приобретения права собственности по давности здесь не было.
В более развитом праве «лежачее наследство» стало охраняться. Его перестали считать бесхозяйным имуществом, но до принятия наследником как бы числили за умершим, личность которого продолжалась в наследственном» имуществе (hereditas… personam defunct) sustinet — буквально «поддерживалось» наследством).
Эта мистическая конструкция позволила бороться против всякого рода посягательств на «лежачее наследство».
Вступление в наследство могло быть совершено или прямым выражением воли (притом В древнем цивильном праве — строго формальным, в преторском и позднейшем праве Юстиниана — также и неформальным) или же самым поведением лица, как наследника; например, лицо взыскивает причитающиеся суммы с должников наследодателя, платит долги его кредиторам и т. д.
Вступая в наследство, наследник не только приобретает соответствующие права, но и становится ответственным по обязательствам наследодателя. Даже если наследство состоит почти из одних долгов наследодателя, универсальный характер наследственного преемства приводит к ответственности наследника по этим долгам. При этом отмеченное выше мистическое представление, что в наследства воплощается имущественно -правовая личность умершего, приводило к тому практическому выводу, что наследниц принципиально отвечал за долги наследства, как за свои неограниченно. Избежать такой неограниченной ответственности наследник мог только путем радикальной меры — непринятия наследства, если его пассив превышает актив.
В праве Юстиниана было установлено, что если наследник произведет (с участием нотариуса, оценщика, кредиторов наследства, легатариев) опись и оценку наследственного имущества, то его ответственность по долгам наследства ограничивается размерами актива наследства Эта льгота называется beneficium inventarii. Такой инвентарь. должен быть составлен не позднее трех месяцев после того, как наследник узнал об открытии наследства (приступить к составлению инвентаря нужно было в течение первого месяца).
Beneficium inventarii имеет практическое значение в тех случаях, когда в наследственном имуществе много долгов, и для наследника возникает опасность, что его собственное имущество в значительной мере пойдет на удовлетворение кредиторов наследодателя. Но положение может быть и иное: в наследстве актив превышает пассив, но у наследника много своих долгов. Принятие наследства приводит к слиянию этих двух имущественных масс — наследника и наследодателя; как кредиторы наследника, так и кредиторы наследодателя (а также легатарии) могут искать удовлетворения из всего этого объединенного имущества. При большой задолженности наследника кредитора наследодателя рискуют не получить удовлетворения из-за этой конкуренции кредиторов наследника (причем это обстоятельство не могло быть ими учтено, когда они кредитовали наследодателя).
Для ограждения интересов кредиторов наследства преторским эдиктом было введено beneficium separationis («льгота отделения»).
Эта льгота состояла в том, что кредиторам наследства было предоставлено право потребовать отделения наследственного имущества от собственного имущества наследника, с тем, чтобы наследственное имущества пошло, в первую очередь, на удовлетворение кредиторов наследства, затем на выплату легатов, и лишь возможный остаток можно было использовать на удовлетворение кредиторов наследника.
Приобретение наследства имело своим последствием также погашение взаимных обязательств, существовавших между наследником и наследодателем, поскольку в лице наследника соединялся после принятия наследства и кредитор и должник по этим обязательствам; прекращение сервитутов, которые имел наследодатель на вещи наследника или, наоборот, — в силу наступавшего в этом случае совпадения в одном лице и права собственности и сервитута.
Исторические этапы развития римского наследственного права
В соответствии с характером производственных отношений древнейшего Рима и семейным характером в ту пору собственности, все члены семьи считались, несмотря на широту прав, предоставленных главе семьи, как бы участниками в семейной общности. Поэтому и после смерти paterfamilias имущество оставалось за агнатской семьей в силу закона. Наследование по завещанию, получившее в более позднее время очень широкое применение (так что наследование по закону носило название наследование ab intestato, т. е. после лица, не оставившего завещания), в древнейшую эпоху не имело места. Что же касается наследования по закону, то в силу указанного обстоятельства круг законных наследников первоначально определялся по признаку агнатского, родства. Родство по крови (когнатское), как основание для наследования по закону, впервые получило признание в преторском праве и окончательно восторжествовало в императорском законодательстве.
Подобно тому, как в области права собственности в римском праве, наряду с цивильной собственностью, сложилась в преторском эдикте так называемая бонитарная собственность, и лишь в праве Юстиниана произошла унификация права собственности, так и в области наследования, наряду с цивильной hereditas, установилась преторская bоnо-rum possessio. Разложение агнатской семьи, ослабление отцовской власти, явившиеся следствием изменения производственных отношений и всего социально-экономического строя, приводило к тому, что передача наследства лицам, увязанным с наследодателем лишь агнатскими отношениями, минуя самых близких кровных родственников, но утративших агнатскую связь (например, эманципированные дети), стала признаваться несправедливой.
С другой стороны, сложные формальности, требовавшиеся по цивильному праву для составления завещания, также стали слишком стеснительными. Эти новые запросы жизни были учтены претором. В своем эдикте он стал обещать судебную защиту также лицам, которые по цивильному праву не имели права наследовать; равным образом, он объявил, что будет признавать завещания, составленные в более простой форме.
Не имея права отменять нормы цивильного права, претор достигал цели, предоставляя этим новым наследникам владение наследственным имуществом (bonorum possessio). Сначала это признание давалось лишь постольку, поскольку с «преторским наследником» не конкурировал цивильный наследник, если находился цивильный наследник, заявлявший требование о наследстве, наследство передавалось ему, преторский наследник оказывался sine re, т. е. без наследственного имущества. Но позднее (в эпоху принципата) претор стал обеспечивать прочное обладание наследственным имуществом за теми лицами, которые признавались им более подходящими наследниками (bonorum possessio cum re). После этого bonorum possessio стала одним из случаев возникновения бонитарной или преторской собственности.
В императорскую эпоху эти две системы: цивильная hereditas и преторская bonorum possessio — стали постепенно сближаться том путем, что наиболее старые цивильные наследственные нормы стали изживаться и, наряду с этим, в само цивильное право стали проникать новые положения, построенные на преторских принципах, — например, взаимное право наследования матери и ее детей. Окончательное торжество новые принципы наследования получили только в новеллях Юстиниана.
Общие положения наследственного права (римское право)
· Провозглашения завещания по куриям в народном собрании. это можно было сделать дважды в год. Завещателем публично называлось лицо, которое тот хотел бы видеть своим наследником, а потом он просил всех собравшихся зафиксировать его волю. При этом собрание могло отказаться одобрять его желание.
· Завещание, оглашавшееся перед сражением в боевом строю. Солдаты устно публично заявляли свою завещательную волю. этим способом часто составлялись завещания в отношении военного пекулия.
· Манципация. Данным способом имущество якобы продавалось доверенному лицу, которое и должно было после кончины завещателя выполнить его волю.
При этом каждый из вышеописанных способов имел собственные недостатки. Основным их недостатком являлась гласность, устная форма и отсутствие завещательной тайны. Однако со временем письменной форме удалось вытеснить устную.
· Согласно императорской конституции от четыреста тридцать девятого года нашей эры законную силу приобретали только завещания составленные в письменной форме, которое было заверено самим завещателем и семью свидетелями. Наряду с этим продолжало существовать также устное завещание в весьма упрощённой форме. Главным требованием для завещательной формы в период империи – составление завещания должно протекать непрерывно от начала до конца.
· Завещания слепых должны были составляться при помощи нотариуса.
Занесение распоряжения завещателя в судебный протокол и передача в канцелярию императора письменно составленного завещания на хранение.
2.1. Ливия, опекуном которой был ее брат, достигнув совершеннолетия, хотела освободиться от опеки. Решите данный казус на основании Законов XII таблиц. Частноправовой или публично-правовой является норма, регулирующая данные отношения? Возможно ли было освобождение Ливии при согласии ее опекуна? Имело ли согласие опекуна юридическую силу?
Институт опеки над женщинами (tutela mulierum) обосновывался слабостью пола (sexus infirmitas). В действительности же во внимание принималось установившееся в римском обществе мнение, согласно которому женщины не должны заниматься делами, так как их местом был дом. Опека над женщинами главным образом основывалась на тех же принципах, что и опека над несовершеннолетними. Она имела своей целью, прежде всего, интерес опекуна, которым, как правило, был ближайший наследник данной женщины. Tutela mulierum толковалась первоначально как власть. Иную трактовку этот вид опеки получил в классическом праве, как в отношении личности, так и имущества женщины. Связано это было в основном с тем, что она сама управляла своим имуществом. Лишь для некоторых актов преимущественно строго цивильного характера требовалось auctoritas опекуна (участие в legis actio, отчуждение res mancipi, принятие наследства и т. д.). В случае отказа опекун мог быть принужден претором, по жалобе женщины, дать согласие. Вследствие этого против опекуна не существовало иска actio tutelae.
Опекун был частным лицом. Однако подлежал государственному надзору, хотя и не в такой значительной мере, как при impuberes. Опека над женщинами, как и над несовершеннолетними, была трех видов: по закону, по завещанию и по решению магистрата.
Опекун по завещанию мог отказаться от опеки (abdicatio), но не мог уступить ее другому. Согласно закону XII таблиц, законным опекуном женщины был ее ближайший агнат, а при отсутствии последнего – сородичи (gentiles). Законная опека над вольноотпущенницей принадлежала ее патрону, а в случае его смерти – ближайшим агнатическим нисходящим. Законным опекуном эманципированной был ее отец как parens manumissor. Tutela legitima не могла быть оставлена, но допускалась ее уступка в порядке in iure cessio.
Женщина могла избежать законной опеки агнатов путем заключения фиктивного брака (coemptio fiduciae causa) и договорившись с фиктивным мужем, что он сразу же ее реманципирует, т. е. освободит от статуса in mancipatio и получит положение опекуна (tutor fiduciarius).
Tutor legitimus мог цедировать (in iure cessio) опеку над женщиной другом лицу (tutor cessicius). Со смертью или умалением правоспособности tutor cessicius законная опека автоматически восстанавливалась. Смерть или capitis deminutio цедента также уничтожали права tutor cessicius, которые переходили к следующему по близости агнату.
Опека заканчивалась вообще в случае смерти либо capitis deminutio женщины. Для данного опекуна tutela прекращалась с его смертью или capitis deminutio, а также (в пределах допустимого) abdicatio и excusatio. При in iure cessio опека снявшего ее с себя не прекращалась целиком, но приостанавливалась и возобновлялась в случае смерти или capitis deminutio tutor cessicius.
Таким образом, по закону 12 таблиц Ливия могла избавиться от опеки брата только после замужества. Кроме того необходимо отметить что данный казус носит собой Частноправовой характер. По закону12 таблиц Ливия при согласии ее опекуна отказа опеки не имела бы юридическую силу.
Тит в ночное время проник в дом римского гражданина Нигидия, обворовал дом и пытался скрыться с похищенным, но был задержан с поличным хозяином, который убил пойманного вора. Правомерны ли действия хозяина дома Негидия (события относятся к 325 г. до н.э.)?
Первоначально защита частных прав осуществлялась заинтересованным лицом путем расправы с нарушителем права. Только постепенно от самоуправства переходят к защите прав через посредство органов государства как организованного аппарата господствующего класса.
Границы применения самоуправства в развитом праве. Развитое право предполагало, что насильственные действия могли предприниматься заинтересованными лицами в своих интересах лишь в чрезвычайных случаях, как состояние необходимой обороны, когда самоуправство было лишь средством защиты против неправомерного нападения, направленного против лица или его имущества (например, насильственное удаление с земельного участка, D. 43. 16. 1. 28). По этому поводу Ульпиан повторяет записанное еще Кассием правило vim vi repellere licet — насилие дозволено отражать силой, и добавляет, что оно приравнивается к предписаниям естественного права — naturae comparatur. Далее, еще XII таблицами было дозволено убийство на месте застигнутого вора; в классическом праве оно рассматривается как необходимая оборона, но наказуется при превышении границ такой обороны. В таблицах это звучит следующим образом — «Если кто-нибудь убьет ночью вора, то мы не сомневаемся, что (не) будет отвечать по закону: если же он предпочел убить его, когда мог только задержать, есть больше оснований считать его поступившим неправомерно»[4].
Против нападений, направленных на отнятие вещей, допускается не только защита, но и самоуправное возвращение их. Правомерному владельцу для защиты владения, которое он беспорочно имел, позволено отражать причиненное насилие в границах осторожной охраны.
2.3. Сервитут черпания воды установлен так, что вода поставляется только летом. Каким образом утрачивается этот сервитут вследствие неиспользования?
Сервитуты — это право лица пользоваться чужой вещью в том или ином отношении. В римских источниках имеется целый ряд высказываний, разъясняющих сущность сервитута.
Сервитуты имеют постоянный характер. Нельзя установить сервитут на время. Вещный сервитут обременяет вещь, и смена собственника служащей вещи не прекращает сервитут, так же, как и смена собственника господствующей вещи. Личный сервитут устанавливается на срок жизни управомоченного лица.
Впервые вопрос по наследованию был поставлен в Римском праве, которое определяло правовое положение субъектов, имущественных отношений и устанавливало возможность субъектов совершать сделки имущественного характера. Римские юристы делили право своей страны на две большие области: публичная , которая защищала интересы государства и частная, защищающая и регулирующая интересы частных лиц, а именно брачно-семейные отношения, собственность, обязательные права, а так же наследование и наследственные отношения.
1. В Дигестах дается следующее определение свободы: «Свобода есть естественная способность каждого делать то, что ему угодно, если это не запрещено силой или законом» (D. I, 5, 4). Дайте правовой и философский комментарий на это положение.