Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Мето«Недобросовестная конкуренция и как с ней бороться»». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Недобросовестная конкуренция – это обман клиентов предпринимателем. Он сознательно предоставляет покупателям неверные данные о продукции, распускает слухи о других производителях, использует чужую известность или нарушает закон.
Методы самостоятельного пресечения недобросовестной конкуренции
Борьба с недобросовестной конкуренцией может вестись компаниями самостоятельно. Для этого используются вполне законные способы.
-
Защита коммерческой тайны. Конкуренты могут внедрять разведчиков, чтобы узнать секретные сведения об интересующей организации. Для этого создается защита баз данных, прописывается регламент права доступа к конфиденциальным сведениям. С сотрудниками заключается договор о коммерческой тайне. За утечкой секретных данных, помимо повышения лояльности персонала, должен быть установлен строгий контроль.
-
Деятельность против административного рычага. Чтобы препятствовать развитию бизнеса конкурентов, некоторые компании подключают государственный ресурс. Например, возбуждают уголовное дело, что парализует фирму на некоторое время. Такие действия необходимо обжаловать путем обращения должностного лица с заявлением к начальнику. Затем имеет смысл подать в суд. Проверка, которая делается по заказу конкурента, осуществляется только с юристом компании.
-
Осведомленность в действующем законодательстве, квалифицированный юрист.
Для начала борьба с недобросовестной конкуренцией ведется самостоятельно. Однако рекомендуем подключать антимонопольную службу, если:
-
компании тяжело бороться в одиночку;
-
она потерпела поражение.
Ответственность за недобросовестную конкуренцию
Лицо, совершившее акт недобросовестной конкуренции, может быть привлечено как к гражданско-правовой, так и к административной ответственности.
Нарушитель обязан возместить убытки, причиненные конкуренту в результате акта недобросовестной конкуренции.
При этом убытки включают в себя как реальный ущерб, так и упущенную выгоду. Таким образом, доход, не полученный конкурентом из-за распространения негативных ложных сведений о его товаре, также будет подлежать возмещению.
Административная ответственность за недобросовестную конкуренцию предусмотрена ст. 14.3, ст. 14.33 КоАП РФ:
нарушителям (юридическим лицам) грозят штрафы в размере от 100 000 до 500 000 рублей.
В отдельных случаях размер штрафа исчисляется с учетом размера суммы выручки нарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение.
Правовые механизмы антимонопольного законодательства по противодействию ограничениям конкуренции со стороны властных субъектов
Согласно Стратегии развития конкуренции и антимонопольного регулирования в Российской Федерации на период 2013-2024 гг. (утв. Президиумом ФАС России 03.07.2013) для эффективного и гармоничного развития конкурентных отношений необходима активная работа всех органов власти при координирующей роли антимонопольного органа. Согласно стратегии в деятельности антимонопольных органов определен ряд приоритетов. Это и создание благоприятной институциональной и организационной среды для эффективной защиты и развития конкуренции; и снижение административных барьеров, препятствующих развитию и свободному функционированию рынков; и обеспечение недискриминационного доступа потребителей к услугам естественных монополий, формирование эффективных механизмов тарифообразования; и создание условий для эффективной конкуренции при размещении государственного или муниципального заказа и реализации на торгах государственного имущества.
Важным направлением работы ФАС России является контроль за соблюдением антимонопольного законодательства непосредственно самими органами власти. Ведомственная статистика Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных подразделений свидетельствует о значительной доле дел (более 50%), возбуждаемых в отношении властных субъектов, в общем числе совершенных нарушений антимонопольного законодательства. Чаще всего антимонопольными органами квалифицируются нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции (антиконкурентные действия (бездействие) органов власти). На втором месте случаи заключения договоров с нарушением антимонопольных требований к торгам и запросам котировок цен (статья 17 Закона о защите конкуренции). На третьем месте — самые опасные нарушения антимонопольного законодательства — заключение органами власти ограничивающих конкуренцию соглашений с хозяйствующими субъектами (статья 16 Закона о защите конкуренции).
Нарушения антимонопольного законодательства органами власти приводят к серьезным отрицательным последствиям как для экономики, так и для всего общества в целом. К таким последствиям можно отнести: повышение и удержание цен; раздел товарных рынков по территориям, объемам, ассортименту товаров, составу продавцов или покупателей; ограничение доступа на товарные рынки и устранение с них хозяйствующих субъектов; необоснованное установление различных цен на один и тот же товар.
Практика антимонопольного регулирования показывает, что антиконкурентные действия (бездействия), соглашения, согласованные действия со стороны органов публичной администрации препятствуют формированию единого экономического и правового пространства, обеспечению экономической свободы предпринимательства, особенно для малого и среднего бизнеса.
Закон о защите конкуренции в ст. 15 и 16 устанавливает перечень запретов, касающихся актов, действий, соглашений и согласованных действий федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.
Положения ст. ст. 15 и 16 Закона о защите конкуренции адресованы широкому кругу органов и организаций, а именно:
— федеральным органам исполнительной власти без каких-либо ограничений, т.е. включая Правительство РФ, министерства, федеральные службы, федеральные агентства, Администрацию Президента РФ, другие федеральные органы исполнительной власти, а также их территориальные подразделения;
— органам государственной власти субъектов РФ, также без каких-либо ограничений, т.е. правительствам, администрациям, министерствам, департаментам и другим;
— органам местного самоуправления, т.е. администрациям муниципальных образованиям и их подразделениям;
— иным органам и/или организациям, осуществляющим некоторые функции государственных органов или органов местного самоуправления. К ним относятся организации и органы международных межгосударственных объединений, в которых участвует Российская Федерация (СНГ, ЕврАзЭС, Союзное государство Белоруссии и России и другие), также можно отнести СРО, создаваемые на основе ФЗ от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» и других законов, и их национальные объединения, поскольку на СРО возложено выполнение государственных функций по решению вопросов о допуске организаций к осуществлению определенного вида деятельности на рынке;
— организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг; такие организации действуют в самых различных сферах, участвуя в предоставлении услуг в жилищно-коммунальном хозяйстве, в сфере обороны, юридических услуг, услуг в сфере высоких технологий и т.д.;
— государственным внебюджетным фондам, т.е. Пенсионному фонду, Фонду социального страхования, Федеральному фонду и территориальным фондам обязательного медицинского страхования, Резервному фонду, Фонду национального благосостояния и др.;
— Центральному банку РФ, занимающему в силу ФЗ от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».
В статье 15 данного Закона предусмотрен запрет на принятие актов и осуществление действий (бездействия) федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов России, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации, если такие акты или действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Незаконными являются любые акты органов власти и органов местного самоуправления и любые действия (бездействие) их должностных лиц, если результатом реализации таких актов или последствиями действий должностных лиц есть или может быть недопущение, ограничение или устранение конкуренции на товарном рынке. При этом неправомерными могут быть не только действия, но и бездействие органов власти и их должностных лиц. Наиболее часто это проявляется в несовершении определенных процедур, предусмотренных законами или другими правовыми актами (оставление без движения поступивших документов, ненаправление ответов заявителям, волокита в решение вопросов, входящих в компетенцию органа и др.).
В частности запрещаются:
Введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров.
Запрещается введение любых ограничений на создание хозяйствующих субъектов, которые могут приводить к ограничению конкуренции. Запрещается вводить любые ограничения в отношении деятельности компаний, которые также могут привести к ограничению конкуренции, то есть которые ставят одну компанию или несколько в неравное положение по сравнению с остальными участниками рынка.
Вводимые органами власти ограничения на создание хозяйствующих субъектов и осуществление ими определенных видов деятельности могут содержать следующие признаки нарушения антимонопольного законодательства:
— необоснованный отказ в регистрации хозяйствующих субъектов;
— установление прямых запретов на осуществление отдельных видов деятельности или производство определенных видов товаров, в том числе в зависимости от формы собственности или места нахождения хозяйствующего субъекта;
Необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.
Участники конкурентных отношений
Конкурентное право регламентирует 4 основных категории участников правовых отношений:
- продавец – предприниматель либо предприятие любой формы собственности, которое осуществляет коммерческую деятельность и получает доход / прибыль от реализации товаров или услуг;
- потенциальный продавец – компания, которая в течение 1 года готова начать производство и/или продажу продукта, уже присутствующего на рынке, при условии, что цена не будет более чем на 10% превышать среднерыночную;
- покупатель – физическое или юридическое лицо, которое является потребителем товаров или услуг, реализуемых продавцом;
- потенциальный покупатель – человек или фирма, которая готова и хочет приобрести продукт (товар или услугу), но пока не сделала этого по тем или иным причинам.
Представленная работа посвящена теме «Добросовестная и недобросовестная ценовая конкуренция».
Проблема данного исследования носит актуальный характер в современных условиях. Об этом свидетельствует частое изучение поднятых вопросов.
Вопросам исследования посвящено множество работ. В основном материал, изложенный в учебной литературе, носит общий характер, а в многочисленных монографиях по данной тематике рассмотрены более узкие вопросы проблемы «Добросовестная и недобросовестная ценовая конкуренция». Однако, требуется учет современных условий при исследовании проблематики обозначенной темы.
Актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к теме «Добросовестная и недобросовестная ценовая конкуренция» в современной науке, с другой стороны, ее недостаточной разработанностью. Рассмотрение вопросов связанных с данной тематикой носит как теоретическую, так и практическую значимость.
Результаты могут быть использованы для разработки методики анализа «Добросовестная и недобросовестная ценовая конкуренция».
Теоретическое значение изучения проблемы «Добросовестная и недобросовестная ценовая конкуренция» заключается в том, что избранная для рассмотрения проблематика находится на стыке сразу нескольких научных дисциплин.
Объектом данного исследования является анализ условий добросовестной и недобросовестной ценовой конкуренции.
При этом предметом исследования является рассмотрение отдельных вопросов, связанных с ценовой конкуренцией.
Целью исследования является изучение добросовестной и недобросовестной ценовой конкуренции с точки зрения новейших отечественных и зарубежных исследований по сходной проблематике.
В рамках достижения поставленной цели автором были поставлены и решения следующие задачи:
- Изучить общую характеристику добросовестной ценовой конкуренции.
- Изложить признаки, виды и формы проявления недобросовестной ценовой конкуренции.
- Обозначить методы борьбы с недобросовестной конкуренцией.
Работа имеет традиционную структуру и включает в себя введение, основную часть, состоящую из 3 глав, заключение и библиографический список.
Добросовестное поведение выражается в принятии всех законодательно установленных правил и требований, однако само законодательство не может дать четких признаков отличия добросовестной и недобросовестной конкуренции.
Выделяю следующие признаки недобросовестной конкуренции:
- не предусматривается пассивное отношение к ведению конкуренции;
- все движения недобросовестного конкурента будут рассматриваться как административное правонарушение;
- все недобросовестные конкуренты идут лишь к одной цели – быть лидером на рынке;
- в результате действий недобросовестных конкурентов подвергаются риску деловые отношения других участников рынка.
Некорректное сравнение
Изначально в Законе РСФСР данный состав содержал важную оговорку. В нормативном акте некорректное сравнение расценивалось как ненадлежащая реклама. Как форма недобросовестной конкуренции оно может использоваться самостоятельно или включаться в прочие действия, ориентированные на дискредитацию субъекта или введение в заблуждение потребителей. На мировом рынке отмечается разное отношение к допустимости применять сравнения. Одни эксперты считают, что критика конкурента, если она опирается на факты и правдива, будет весьма полезна. Другие авторы принципиально отвергают возможность сравнивать продукцию или услуги. Отечественное законодательство, регулирующее вопросы конкуренции, не создает препятствий для правдивой критики. Между тем, относиться к ней следует с осторожностью, учитывая очевидную заинтересованность субъектов, ее высказывающих.
Что такое конкуренция и каково ее экономическое значение
Конкуренция – это соперничество между участниками рыночного хозяйства за достижение более выгодных условий производства товаров и услуг, их купли-продажи, с целью получения постоянного дохода. Таким образом, борьба, это закон рынка.
Суть конкуренции сводится к тому, что покупатель имеет множество возможностей для приобретения необходимого ему товара, а продавец – для его реализации. Но обеим сторонам, в данном случае, приходится искать компромисс для достижения соглашения: потребитель не купит продукт по слишком высокой цене, а продавец не продаст по заниженной стоимости, неся при этом убытки.
Конкуренция имеет важное экономическое значение в развитии рыночного хозяйства:
- Способствует формированию стоимости товаров и услуг, удовлетворяющей потребности обеих сторон рыночного взаимодействия.
- Направляет существующие ресурсы на производство и реализацию товаров и услуг, на которые есть спрос, исключая убыточность предприятий.
- Стимулирует внедрение инновационных технологий в отрасли производства, для повышения преимуществ товара.
- Создает условия для получения прибыли успешных предприятий и приводит к банкротству неконкурентоспособных фирм.
- Выступает инструментом, препятствующим возникновению монополий.
- Способствует формированию государственной поддержки и защиты от запрещенных методов борьбы.
Особенности ценовой конкуренции
Ценовая конкуренция является одной из форм борьбы между хозяйствующими субъектами. Она основана на снижении цен до уровня ниже, чем у конкурентов.
В зависимости от того, как другие участники рынка отреагируют на снижение цен, компания может увеличить свои продажи или, наоборот, довести себя до банкротства. Фирмы не всегда готовы реагировать снижением цен, так как это является определенным сдерживающим фактором. Самый низкий уровень цен граничит с полной себестоимостью за единицу.
Когда одна из компаний устанавливает цену на продукцию ниже уровня себестоимости, такая ситуация называется демпингом на рынке. Фирма может поддерживать такую ценовую политику только за счет дополнительного финансирования, в противном случае она быстро обанкротится. Фирма может рассчитывать на окупаемость текущих расходов в будущем, а также получить другие нефинансовые выгоды, такие как выход на новый сегмент рынка. Существует два типа ценовой конкуренции:
- Прямое включает в себя открытое объявление более низкой цены за товар.
- Тайный” означает, что на рынок выходит товар более высокой стоимости с небольшим ростом цены.
В ценовой конкуренции важно соблюдать принципы поддержания конкурентоспособности. Компания должна иметь финансовый резерв в размере не менее шести месяцев для изменения цен или внедрения нового продукта
Необходимо создать приемлемые условия для специалистов, которые влияют на рентабельность компании. Компания должна иметь достаточные средства и возможности для модернизации оборудования, расширения ассортимента продукции и проведения маркетинговых кампаний.
| Рекомендую подробно изучить предметы: |
|
| Ещё лекции: |
Реальные случаи недобросовестной конкуренции
Незаконные виды конкуренции зачастую применяются в торговле. Товарный рынок наиболее уязвим, так как воздействовать на толпы потребителей намного проще, чем на единичного пользователя. Достаточно пустить в ход какой-то слух, как он тут же распространится по широким массам.
Одним из ярких примеров такого рода можно назвать кампанию против Coca-Cola, о которой наверняка слышали многие в начале «нулевых». Ходили слухи о том, что тот самый секретный ингредиент напитка – это черви. На эту тему не шушукались только ленивые. Конечно, такая новость не могла пройти гладко для компании, но она «перешагнула» через это, оставаясь по сей день востребованной. Причем раскрывать секретов тоже не пришлось.
Искусное применение недобросовестной конкуренции – это «облить грязью» так, чтобы трудно было подкопаться. Например, в одной популярной региональной газете было опубликовано объявление: «Вчера в супермаркете «…» по адресу … была упущена ядовитая змея. Просим вернуть за солидное вознаграждение». После такого сообщения большинство покупателей стали обходить магазин стороной, перебравшись за покупками к соседу.
И доказать, что сообщение было сфабрикованным, очень проблематично. К счастью, конкретно эта история по счастливой случайности завершилась наказанием злоумышленника, владельца крупной конкурирующей сети супермаркетов. А вот «несчастливых» историй гораздо больше.
Самым популярным видом очернения конкурентов является реклама. Ее видит подавляющее количество дееспособных граждан, которые принимают решения о покупке продукции той или иной марки, в том или ином магазине. В роликах и на билбордах сплошь и рядом прослеживаются примеры недобросовестной конкуренции, когда марка или магазин, рекламируя себя, начинает принижать своих конкурентов. Иногда это происходит явно, а порой почти незаметно.
Чего стоит недавно показанный по телевидению ролик средств для бритья «ARKO» со слоганом «Лучше для мужчины есть», явно направленный против созвучного слогана Gillette. Или нашумевший баннер «Наши НЕвесты не ломаются» из рекламы Hyundai Solaris как реакция на промо-акцию Lada Vesta под слоганом «Время расстаться с НЕвестой».
Составляем жалобу в ФАС
Одним из самых эффективных и законных видовборьбы с нечестными конкурентами выступает обращение в антимонопольную службу. Для этих целей необходимо составить заявление.
Оно может быть отправлено в свободном формате, но с соблюдением обязательных требований:
- Документ имеет письменную форму;
- Адресатом заявления является управляющий регионального подразделения службы (необходимо обратиться в орган по месту жительства);
- К документу прикреплены доказательства факта нечестной конкуренции (без подтверждения ФАС вправе не рассматривать ваше заявление).
Заявление содержит следующие сведения:
- Дату;
- Описание произошедшего события с точными подробностями;
- Причины для обращения в службу;
- Пункты из законодательных актов, которые были нарушены;
- Информацию о преступнике;
- Данные заявителя (ФИО, контактные данные, включая юридический адрес);
- Подпись заявителя.
Показательный пример недобросовестной конкуренции в России
Недобросовестная конкуренция, примеры которой на слуху и весьма показательны, ведется и в нашей стране. Речь идет о знаменитых перипетиях между крупными поисковыми сетями: «Яндексом» и Google.
Причиной разбирательств стали следующие обстоятельства: для доступа к любой функции операционной системы Android необходимо установить все сервисы Google. Причем вначале заявлялось, что пользователи Android смогут выбирать программное обеспечение (ПО) в соответствии со своими предпочтениями. Google не захотел сотрудничать с другими разработчиками программного обеспечения и ограничил выбор потребителей только своим ПО. Люди были вынуждены пользоваться услугами Google, в результате чего положение этой компании на рынке резко выросло. «Яндекс» не остался в долгу: результатом стала жалоба на недобросовестную конкуренцию в Федеральную антимонопольную службу (ФАС).
Статья 10 Гражданского кодекса РФ гласит, что права человека не должны задействоваться в недобросовестной конкуренции. Для получения высокого места на рынке фирмы не имеют права ограничивать людей в выборе. Федеральный закон «О защите конкуренции» тоже был нарушен. В результате возбуждения дела о недобросовестной конкуренции со стороны компании Google в сентябре 2015 года она была признана виновной, после чего направила апелляцию в Арбитражный суд Москвы. В результате состоялось закрытое слушание, на котором присутствовал только представитель от «Яндекса».
Решение суда в марте 2021 года относительно приговора подтвердило действия Федеральной антимонопольной службы и то, что Google действительно применяет формы недобросовестной конкуренции.
Представители компании обращались в судебные инстанции повторно, последний раз в январе 2021 года в Верховный суд России. Дела везде были проигрышными, в связи с чем руководитель Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев заявил о возможности возникновения аналогичных исков к Google во всем мире, не только в России, поскольку поисковик на самом деле занимается недобросовестной борьбой.
В экономической системе существует два базовых вида конкуренции: совершенная и несовершенная. Первая представляет собой теоретическое построение, идеал. Эта модель используется при разработке методологии анализа прочих рыночных структур. Несовершенный тип представляют монополия, монополистическая конкуренция, олигополия. По определенным действиям эти виды не отличаются, однако они обладают рядом специфических черт.
Монополия, например, представлена на рынке обычно одной компанией, имеющей достаточно крупные размеры. Для успешного ее функционирования необходимо постоянное поддержание уникальности. Олигополию формируют несколько компаний, имеющих возможность договориться о совместном влиянии на состояние рынка. В качестве одной из ключевых целей выступает соблюдение стабильности на фоне поддержания заданного уровня доходности. Под монополистической конкуренцией понимают такую модель, при которой каждая компания не обладает существенным влиянием на состояние рынка. Соответственно, субъекты действуют согласно своим возможностям.
В рамках такой модели основной упор, как правило, делается на дифференциацию. В данном случае отсутствует стратегическое поведение (в отличие от олигополии). С развитием рынка все большую актуальность приобрели вопросы, касающиеся недобросовестной конкуренции субъектов. Основные шаги по урегулированию отношений в рыночной сфере были предприняты после распада СССР.
Как защитить коммерческую тайну
Владимир Киселев ,
управляющий партнер консалтинговой компании «ExDev», Москва
Одним из основных каналов ведения недобросовестной конкуренции является штат сотрудников. Причем передавать информацию конкурентам они могут преднамеренно, преследуя материальную выгоду, и случайно, так сказать, по неосторожности. Чтобы информация, составляющая коммерческую тайну, была защищена, необходимо предпринять ряд мер.
- Повышение лояльности сотрудников. Очень важно, чтобы в компании была организована действенная система мотивации персонала и выработаны правила корпоративного поведения, которые будут учитывать интересы не только фирмы, но и сотрудников. Если у работников будет лояльное отношение к компании, то они не только станут сохранять информацию, являющуюся конфиденциальной, но и будут прилагать все усилия для дальнейшего развития и успеха фирмы.
- Сотрудникам следует четко разъяснить наличие защиты коммерческой тайны, проинформировав их о том, какая ответственность наступает за данное нарушение.
- Соглашение о коммерческой тайне: как избежать ошибок
Законодательство о пресечении недобросовестной конкуренции в Российской Федерации
Возникновение правового института защиты от недобросовестной конкуренции было необходимым шагом навстречу развитию рыночных отношений и необходимости эффективного разрешения споров между субъектами предпринимательства, возникающих вследствие использования недопустимых методов конкурентной борьбы. По своей сути именно оценка допустимости методов конкурентной борьбы, не связанных с монополистической деятельностью, не могла быть дана только путем применения общих императивных норм законодательства. В этой связи потребовалось создание lex speclalls — правовой конструкции, позволяющей с точки зрения всестороннего анализа и учета сути возникающих правоотношений, сложившихся на конкретном рынке устоев и обычаев, общих требований законодательства, выявления причинно-следственной связи действий и последствий дать квалификацию таким спорным правоотношениям на предмет недобросовестности одной из сторон в конкурентной борьбе.
Отечественное законодательство пошло по пути детальной регламентации норм о защите от недобросовестной конкуренции и ее пресечении.
Выявление и пресечение недобросовестной конкуренции
Административный и судебный порядок защиты
С момента принятия первого Закона о конкуренции 1991 г. разрешение споров о недобросовестной конкуренции в том числе включено в полномочия административного регулятора, Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов.
Вместе с тем, особенно в сфере интеллектуальных прав, правообладатель вправе выбрать альтернативные с точки зрения первичности способы правовой защиты от недобросовестной конкуренции, а именно право на обращение в антимонопольный орган либо в суд.
Административно-правовой порядок защиты от недобросовестной конкуренции направлен на выявление и пресечение самого правонарушения, а также привлечение виновных лиц к административной ответственности. Правовой инструментарий в виде полномочий антимонопольного органа способствует эффективности осуществления такой защиты и обеспечивает перспективность обращения за такой защитой.
В то же время, исходя из Закона о защите конкуренции (ст. 37) и правовой позиции Пленума ВАС РФ антимонопольный орган не вправе разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов в части спора о возмещении убытков.
Так, согласно ст. 37 Закона о защите конкуренции, лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного имуществу.
Вместе с тем поскольку указанный порядок защиты подразумевает под собой проведение антимонопольным органом соответствующего расследования, то бремя доказывания хотя преимущественно и лежит на заявителе, но также в определенной степени является задачей и регулятора (в особенности в рамках рассмотрения возбужденного антимонопольного дела).
В арбитражном процессе распределение бремени доказывания осуществляется пропорционально с учетом требования доказать наличие всех обстоятельств, на которые ссылаются в споре лица, участвующие в деле.
В этой связи, частыми в правоприменительной практике являются случаи последовательного обращения хозяйствующих субъектов в антимонопольный орган, а после принятия антимонопольным органом обвинительного решения — в арбитражный суд с иском о возмещении убытков.
Например, по заявлению кондитерской фабрики «Красный Октябрь» Комиссия ФАС России по результатам рассмотрения дела признала актом недобросовестной конкуренции действия кондитерской фабрики «Славянка» по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации шоколада «Алина» в упаковке, сходной до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 184515, который содержит общеизвестное обозначение упаковки шоколада «Аленка».
Кондитерской фабрикой «Красный Октябрь» после завершения рассмотрения дела антимонопольным органом было подано исковое заявление в Арбитражный суд Белгородской области, в том числе о взыскании более 300 млн руб. компенсации за незаконное использование принадлежащего ей товарного знака. Рассматривая данный спор в порядке надзора, Президиум ВАС РФ в том числе сослался на наличие вступившего в силу решения ФАС России как доказательства, подтверждающего факт совершенного правонарушения.
Следует также упомянуть спор о взыскании убытков, возникших вследствие недобросовестной конкуренции, по иску ООО «АнвиЛаб» к ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл»^. Суды удовлетворили требования ООО «АнвиЛаб» о взыскании упущенной выгоды в размере более 1,6 млрд руб. и учитывали вступившее в силу решение ФАС России о недобросовестной конкуренции ответчика, связанной с приобретением и использованием исключительных прав на товарные знаки «АнтиГРИППИН».
Удовлетворяя исковые требования, суд отметил, что причинно-следственная связь между поведением ответчика и убытками истца является прямой и заключается в том, что под воздействием акта недобросовестной конкуренции, совершенного ответчиком, истец прекратил продажу препаратов «Антигриппин-АНВИ» и «Антигриппин-максимум» несмотря на устойчивые хозяйственные связи с потенциальными покупателями. Причем истец не мог продолжать продавать эти препараты, пока поведение ответчика не было квалифицировано как акт недобросовестной конкуренции и злоупотребление правом в административном и судебном порядке соответственно. При этом причинно-следственный ряд не нарушается правомерным поведением истца, соблюдающего запрет на использование чужих интеллектуальных прав без разрешения правообладателя.
В связи с этим, на наш взгляд, крайне важной является правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в п. 12 Постановления его Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о необходимости разумного подхода к определению степени достоверности убытков и недопустимости отказа в удовлетворении исковых требований на том основании, что их точный размер невозможно установить.
При этом в названном пункте Постановления закреплено, что размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Необходимость разумного подхода к расчету убытков, доказывания причинно-следственной связи и возможность использования различных экономических методик указывается в разъяснениях ФАС России, утвержденных протоколом Президиума ФАС России от 25 мая 2016 г. № 7.
Безусловно, хозяйствующий субъект не лишен права одновременного обращения в антимонопольный орган и арбитражный суд для защиты нарушенного права.
В подобных случаях необходимо учитывать правовую позицию Пленума ВАС РФ, которым была дана рекомендация арбитражным судам отложить судебное разбирательство на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ, если в ходе судебного разбирательства установлено, что лицо за защитой своих нарушенных прав обратилось одновременно и в антимонопольный орган, и в арбитражный суд.
Следует также иметь в виду, что наличие вступившего в силу судебного акта, которым установлен факт нарушения исключительных прав, не является основанием, в дальнейшем препятствующим заявителю обратиться в антимонопольный орган, но в то же время не является преюдицией, подтверждающей факт совершения ответчиком недобросовестной конкуренции. Вступивший в силу судебный акт может быть использован лишь в качестве доказательства нарушения интеллектуальных прав как одного из признаков недобросовестной конкуренции.