Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Особенности выхода участника ООО без выплаты доли». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Выход из состава учредителей ООО может быть не только добровольным, но и принудительным, по решению суда. В данном случае происходит исключение участника из общества по инициативе других партнеров. Причём такая возможность закреплена статьёй 10 закона «Об ООО», то есть, в отличие от выхода, она не должна быть прямо указана в уставе.
Как рассчитать, сколько необходимо выплатить
Чтобы выяснить, сколько денег предстоит отдать, следует произвести несложные вычисления. Для этого потребуется две цифры:
-
объем чистых активов;
-
% доли участника в уставном капитале.
Первый показатель берется за отчетный период, который был перед получением заявления о желании выйти из состава. Второй — из учредительных документов. Чтобы определить стоимость части, нужно умножить процент на активы.
Не всегда выплачивается в денежном выражении. Иногда по согласованию допускается передать соответствующее по цене имущество, предметы, акции. Есть два случая, когда невозможно получить компенсацию:
-
лицо является или имеет все признаки банкротства;
-
если предприятие выплатит долю, то станет банкротом.
Если при формировании уставного капитала участник внес здание или другое имущество, то допускается не возвращать ему в натуральной форме, а выплатить стоимость.
Если не получается правильно посчитать, насколько большая выплата причитается, приходите в «Клеверенс». Компания создает лучшую продукцию, в том числе и для учета имущества. Поэтому оперативно поможет ее установить и произвести нужные расчеты, чтобы не выдать лишних денег и не довести фирму до состояния банкротства.
Кого следует оповестить об изменениях
В первую очередь необходимо сообщить о переменах в ФНС. На это у компании есть 30 календарных дней с момента получения заявления. Собирается пакет документов и отправляется в ФНС. Сделать это допускается любым из 3 путей:
-
генеральный директор или другое уполномоченное лицо делает это лично;
-
с помощью интернета — на сайте налоговой, подписать документацию при отправке следует электронной подписью предприятия;
-
отправляется заказное письмо с описью вложений.
В последнем случае потребуется заранее нотариально заверить документацию. Чтобы внести изменения, предстоит отправить определенный пакет бумаг:
-
бланк №14001, с подписью выбывающего участника;
-
протокол совета с принятым решением;
-
заявление;
-
выписка из ЕГРЮЛ, которая была получена не позже, чем за 5 дней до обращения;
-
свидетельство, подтверждающее постановку на гос. учет;
-
копию устава, заверенную нотариусом;
-
подтверждение регистрации в ФНС;
-
приказ о назначении руководителя и наделении его полномочиями;
-
копию паспорта.
После получения документации сотрудник ФНС выдает расписку. Затем нужно подождать. В отношении партнеров организация имеет право действовать по своему усмотрению. Они могут никому не сообщать о переменах или уведомить о произошедшем каждого подрядчика. Все по желанию, если в уставе не указано иное. Наличие в договоре подобных требований и неисполнение их повлечет за собой штрафные санкции. После этого следует обратиться в каждый банк, где открыт счет, и сообщить об изменениях в составе.
Основания, по которым можно исключить участника из ООО
Нормативная база деятельности ООО содержится в законе «Об обществах с ограниченной ответственностью». В нем же прописано, как исключить участника из ООО, а также то, какие основания могут быть для этого. Согласно вышеупомянутому закону, существует только три основания, которые дают возможность исключить участника из состава общества с ограниченной ответственностью:
- грубое нарушение возложенных обязанностей – при основании ООО каждый из участников наделяется определенными обязанностями, которые обязуется выполнять. Они могут быть прописаны как в уставе компании, так и в персональных должностных инструкциях. Если нарушения взятых на себя обязанностей участником ООО были нарушены, это может быть основой для его исключения;
- действия либо бездействие, которые ведут к нарушению нормальной работы организации – это основание используется в качестве официальной формулировки чаще всего, поскольку может трактоваться в широком диапазоне. Так, пропуск собрания акционеров, контакты с конкурирующими фирмами, разглашение коммерческих секретов могут быть расценены как подрывная деятельность и служить основанием для исключения из состава ООО;
- выход по собственному желанию – любой участник общества с ограниченной ответственностью может его покинуть, написав заявление о выходе. В этом случае никакие дополнительные основания или действия не требуются.
Если не учитывать выход по собственному желанию, критерии имеют достаточно размытую формулировку: одно и то же действие может быть расценено и как грубое нарушение обязательств, и как незначительное, и как подрывные действия, и как небольшой проступок. Потому окончательное решение о том, достаточно ли веское основание для исключения участника из состава ООО, принимает арбитражный суд – в его компетенцию входит рассмотрение таких споров.
Основания для исключения
Инициаторами прекращения участия субъекта в компании могут быть только другие участники или один из них, при условии, что их доля в уставном капитале не менее 10 %. Закон запрещает исключение участника из ООО без его согласия путем подачи иска от самого общества. С такими требованиями не может обращаться субъект, если в его отношении имеются основания для исключения. Суд всегда оценивает степень нарушения обязанностей, конкретизирует, какие именно действия были совершены, имело ли место уклонение он наступивших или возможных негативных последствий. То есть обязательно устанавливается вина и причинно-следственная связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями. Такой шаг реализуется исключительно в судебном порядке, и предполагается денежная компенсация, эквивалентная денежной стоимости доли такого участника. Чтоб обезопасить себя от подобного сценария и обеспечить надежное правовое положение, важно заручиться поддержкой квалифицированных юристов.
Грубое нарушение обязанностей
Исключение из участников ООО и другого хозяйственного товарищества или общества, кроме акционерного, можно требовать, если лицо:
- систематически уклоняется от участия в собрании общества, не имея на это уважительных причин, чем лишает возможности принимать значимые решения, что затрудняет функционирование и достижение целей компании;
- необоснованно увольняет всех сотрудников, игнорирует принцип подбора кадров с учетом квалификации и соответствия должности;
- совершает действия, противоречащие интересам фирмы, в том числе при единоличном принятии решений, что причиняет обществу существенный вред или исключает возможность дальнейшей деятельности;
- умышленно причиняет существенный вред имуществу ООО, в том числе без которого невозможно или затруднительно выполнение основных функций;
- заключает недобросовестные, мнимые, притворные и фиктивные сделки в ущерб интересам компании, одобряет на голосовании сделки, которые заведомо являются убыточными;
- осуществляет конкурирующие действия, которые вредят финансовому аспекту и деловой репутации ООО.
Добровольный выход из состава общества
Участник может добровольно, без согласия других учредителей, передать свою долю ООО только в одном случае, если такое право прямо прописано в уставе. Если такого положения нет, придется искать того, кто готов выкупить долю, или ожидать, когда другие участники инициируют исключение из ООО. Не может выйти из состава общества его единственный участник. Перед выходом из состава учредителей субъект обязан оплатить собственный вклад в имущество, если ранее это не было сделано. Компенсация за долю выплачивается в течение трех месяцев. Она может иметь денежную или имущественную форму. Основанием инициирования процедуры добровольного выхода является заявление. Четких требований к форме составления нет. Обязательно предусмотрено нотариальное удостоверение. Оригинал заявления подается в общество, а копия остается на руках. До момента получения компенсации за долю участник может передумать и оспорить решение в арбитражном суде, например, если доказано, что был обман.
Выход учредителя из состава ООО по его согласию
Когда кто-то из учредителей ООО хочет выйти из общества, ничье согласие ему на это не требуется. Он имеет право подать заявление на имя директора, когда захочет. Но только если в уставе организации прописана такая возможность. Если нет — надо оформить договор купли-продажи доли. Бывают случаи и посложнее: никто из учредителей не хочет выкупать долю, а продавать ее третьим лицам нельзя по уставу ООО. Тогда желающему покинуть компанию надо написать заявление с требованием купить его долю. Гражданский кодекс в статье 93 в таком случае обязывает общество к покупке.
Если в ООО только один участник, то выйти из состава учредителей ему нельзя по закону. Не допускается и одновременный выход всех совладельцев.
Если один из дольщиков уходит по взаимному согласию, самым простым и быстрым способом вывести его будет подача заявления. Уходящий учредитель пишет его в произвольной форме, называя себя и организацию, размер доли и срок, в который ее надо выплатить, ставит дату и подпись. Документ надо заверить у нотариуса.
С того момента, как в обществе получат это заявление, подавший его теряет свой статус участника, а его доля переходит к ООО. То есть для компании он становится посторонним сразу, а для третьих лиц, в т.ч. партнеров фирмы, — только после госрегистрации изменений в ЕГРЮЛ.
Чтобы узаконить изменения, нужно подготовить документы, заверить их у нотариуса и передать в налоговую. Налоговая здесь нужна не обычная, а регистрационная — обычно такая одна на весь регион.
Разойтись во мнениях недостаточно
Наличие одного лишь корпоративного конфликта между участниками не может стать причиной для исключения одного из них из общества. Основания, позволяющие исключить участника из Общества, должны носить объективный характер. Персональное видение одного из предпринимателей по порядку осуществления хозяйственной деятельности Общества не является поводом для исключения другого из общества.
Так, исключение одного из участников не может стать способом разрубить «гордиев узел» при разногласиях между участниками, владеющими равным количеством долей (50/50%). Верховный суд еще в 2014-ом году порекомендовал в ситуации, когда позиция ни одного из участников спора не является заведомо неправомерной, рассмотреть вопрос о ликвидации общества или о выходе одного из участников с получением действительной стоимости доли. Суды отмечают, что участники Общества должны были изначально самостоятельно определить в Уставе механизм принятия решений при несогласии одного участника с позицией другого.
Другое дело, если один из равноправных участников создает конкурирующий бизнес и бессовестно выводит активы, переводит на свое единолично созданное общество все крупные контракты, тогда суд встанет на сторону участника, который действовал исключительно в интересах совместного бизнеса и не «перетягивал одеяло на себя».
Также непросто исключить мажоритарного участника. Некоторые суды считают, что по смыслу ст.10 ФЗ «Об ООО» исключение из общества участника, владеющего более 50% уставного капитала, может привести к прекращению деятельности общества, а это противоречит назначению нормы — восстановить нормальную деятельность организации. Применение санкции в виде исключения возможно только в ситуации, когда у участника в соответствии с уставом отсутствует право на выход и устранить препятствия, которые он создает своими действиями, можно только прекратив его участие в юридическом лице. Так суд поддержал позицию нижестоящих судов о возможности исключения участника с долей 76,2%. Ответчик-мажоритарный участник попросту отстранил остальных участников от участия в деятельности общества: единолично отчуждал имущество, проводил собрания участников общества, никого не извещая, и тем самым противопоставил свои интересы интересам всех остальных участников общества.
Также неоднозначно выглядит требование об исключении, основанное на утверждении, что один из участников обращается в государственные органы с жалобами на общество или в суд за защитой своих прав, создавая тем самым сложности для Общества.
Исключение станет возможным в случае, если госорганами сделаны выводы об отсутствии нарушений, упомянутых в жалобе участника. Если же заявленный к исключению партнер докажет, что жалоба является ничем иным как мерой реагирования на действия (бездействие) партнера и нацелена на пресечение нарушения, суд откажет в его исключении. Истцы, которые пытаются выставить обращение за административной защитой как провокацию, часто сами не без греха (заключили убыточную сделку, не уведомляли исключаемого о собраниях и т.п.).
Как выйти из ООО, если это запрещено уставом или участники не дают согласия
Как выйти из ООО без согласия учредителей или при наличии в уставе запрета на выход – одни из самых распространенных проблемных вопросов. Дело в том, что Закон об ООО однозначно говорит о том, что в таких случаях выход невозможен. Но, с другой стороны, заставить быть учредителем (участником), если этого не хочется, тоже невозможно без нарушения его прав и интересов.
Используемая Законом об ООО юридическая конструкция «выход участника из общества» применяется только к случаям, когда в уставе нет запрета или получено согласие других участников. В то же время, пусть не юридически, но фактически, к выходу учредителя (участника) ООО могут привести и другие действия, процедуры или сделки:
- продажа доли другому участнику или третьему лицу;
- залог доли с последующим ее переходом в пользу залогополучателя;
- переход доли компании или выкуп доли обществом;
- другие сделки с долями, приводящие к выбыванию ее владельца из состава участников ООО;
- разные схемы изменения состава участников, сопряженные с переходом долей (прав на доли).
Действия, заведомо противоречащие интересам общества
Совершение участником действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для его исключения, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность либо существенно ее затруднили.
Президиум ВАС рассматривает случай, когда акционерное общество — участник ООО обратилось в арбитражный суд с требованием исключить из общества гражданина А. Истец обосновывал свое требование тем, что ответчик, на которого были возложены полномочия единоличного исполнительного органа общества, совершил ряд сделок по отчуждению недвижимого имущества общества по заниженной цене, что причинило значительный вред обществу и существенно затруднило его деятельность.
В данном случае судебные инстанции также не сошлись во мнении. Решением суда первой инстанции требование удовлетворено. При этом суд принял во внимание, что решением арбитражного суда по другому делу сделки купли-продажи недвижимости общества были признаны недействительными как заключенные с нарушением порядка одобрения крупных сделок (ст. 46 Федерального закона N 14-ФЗ). Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что совершение участником действий, противоречащих интересам общества, при выполнении функций исполнительного органа не является основанием для исключения его из общества. В таком случае лицо несет ответственность по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 53 ГК РФ и ст. 44 Федерального закона N 14-ФЗ. Суд также отметил, что применение меры в виде исключения участника возможно только с целью устранения препятствий в деятельности общества, создаваемых действиями такого участника при осуществлении своих прав. В рассматриваемом же деле исключение участника из общества не приведет к достижению данной цели, так как препятствия деятельности общества созданы ответчиком путем осуществления функций единоличного исполнительного органа, следовательно, устранение таких препятствий возможно посредством досрочного прекращения полномочий ответчика в качестве единоличного исполнительного органа. При этом исключение ответчика из общества при сохранении его полномочий в качестве единоличного исполнительного органа не позволяет защитить интересы общества. Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции по причине неправильного толкования ст. 10 Федерального закона N 14-ФЗ, указав, что совершение участником действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций исполнительного органа общества может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили. В рассматриваемом деле действия участника привели к невозможности осуществления им деятельности, поскольку были проданы производственные корпуса, что фактически исключает продолжение основной производственной деятельности общества.
Кроме того, совершение участником действий, заведомо противоречащих интересам общества, при осуществлении полномочий, предоставленных ему на основании доверенности, выданной обществом, может являться основанием для исключения такого участника, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной его деятельность либо существенно ее затруднили. Так, инвестиционная компания обратилась в арбитражный суд с требованием об исключении гражданина С. из состава участников ООО. Истец в обоснование своего требования указывал, что ответчик, работавший в обществе в качестве менеджера по продажам, заключил ряд заведомо невыгодных сделок, которые существенно ухудшили финансовое положение общества. Решением суда первой инстанции требование было удовлетворено. Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, признав, что совершение участником действий, противоречащих интересам общества, при выполнении трудовых функций работника не является основанием для его исключения, даже если данные действия причинили обществу значительный вред и привели к невозможности дальнейшего осуществления его деятельности или существенно ее затруднили. В этом случае лицо несет ответственность перед обществом-работодателем только по правилам, предусмотренным трудовым законодательством. В рассматриваемом деле исключение участника из общества не приведет к достижению данной цели, так как препятствия деятельности общества созданы ответчиком путем осуществления полномочий, предоставленных на основании выданной ему обществом доверенности (совершение сделок от имени общества), следовательно, устранение препятствий возможно посредством отзыва соответствующей доверенности. Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции: основанием для исключения участника могут являться любые его действия, которые причинили обществу значительный вред и (или) существенно затруднили либо привели к невозможности осуществления его деятельности, даже в том случае, если они осуществлялись в рамках полномочий, предоставленных на основании доверенности.
Исключение участника, обладающего долей в размере более 50% уставного капитала общества
Исключение из ООО участника, обладающего долей в размере более 50% уставного капитала общества, возможно только в том случае, если участники в соответствии с уставом не имеют права свободного выхода из общества (ст. 26 Федерального закона N 14-ФЗ).
Гражданин З., обладающий долей в размере 10% уставного капитала ООО, обратился с требованием об исключении из общества гражданина С., обладающего долей в размере 90% уставного капитала. Истец обосновывал свое требование тем, что действия ответчика привели к невозможности деятельности общества.
В рассматриваемом случае судьи пришли к разным выводам. Суд первой инстанции в удовлетворении требования отказал: из смысла ст. 10 Федерального закона N 14-ФЗ вытекает невозможность исключения из общества участника, владеющего преобладающей долей в уставном капитале общества (мажоритарного участника), поскольку это может привести к прекращению деятельности общества. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, требование удовлетворил, указав, что ст. 10 Федерального закона N 14-ФЗ не ставит возможность исключения участника из общества в зависимость от размера его доли в уставном капитале общества, иное толкование ст. 10 Федерального закона N 14-ФЗ необоснованно ущемляло бы право на защиту миноритарных участников общества, которые были бы лишены возможности требовать исключения недобросовестного участника. Кроме того, выплата стоимости доли исключенному участнику, владеющему преобладающей долей в уставном капитале общества, необязательно приведет к прекращению деятельности общества, поскольку оставшийся участник может внести вклад в имущество общества (ст. 27 Федерального закона N 14-ФЗ).
Информационное письмо содержит, помимо указанных выше, и иные основания исключения участника из общества, например:
- совершение участником ООО действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа или при осуществлении полномочий, предоставленных ему на основании доверенности, выданной обществом, если эти действия причинили компании значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили (п. 2, 3);
- обращение участника ООО в государственные органы, в том числе в правоохранительные или в суд, в связи с действиями (бездействием) общества, его органов управления или иных участников в случаях, если участник знал или должен был знать, что при этом он сообщает недостоверную информацию (п. 9).
Последствия исключения участника
Решение суда об исключении участника из ООО должно исполняться неукоснительно. Оно дает положительный результат для компании, так как отстраняется от управления учредитель, не желающий или не имеющий возможности заниматься данным процессом. Это позволяет нормально функционировать компании. Но при этом возникают и некоторые негативные последствия, к которым относится:
- может ухудшиться финансовое состояние компании, так как ее доля может перейти посторонним лицам, не заинтересованным в том, чтобы фирма развивалась в перспективном направлении;
- контрагенты и крупные партнеры меньше доверяют компании, так как их представители могли сотрудничать непосредственно с конкретным учредителем, который был исключен из общества;
- внутри компании могут возникать многочисленные конфликты между оставшимися участниками или наемными работниками;
- нередко не соглашается исключенный участник с тем, какая ему назначается выплата за его долю, что приводит к очередным судебным разбирательствам;
- со стороны ФНС и других государственных органов могут проводиться внеплановые проверки;
- исключенный участник часто не соглашается с таким решением суда, поэтому имеет право подать апелляцию, что приведет к проведению повторных судебных заседаний.
Поэтому пользоваться принудительным способом устранения от управления какого-либо участника целесообразно исключительно при уверенности, что выгода от этого процесса будет действительно значительной. Можно попытаться добиться от участника более ответственного отношения к управлению компанией или попробовать договориться другими способами. Нередко именно мирное решение проблемы считается наиболее оптимальным для компании.
Когда не получится исключить участника из фирмы?
Существуют определенные ситуации, когда невозможно исключить из организации учредителя. Выполнить это не получится даже при обращении в суд. К таким ситуациям относится:
- невозможно установить причинно-следственную связь между действиями или бездействием участника и убытками или иными негативными моментами в работе компании, поэтому даже суду невозможно будет доказать, что именно учредитель виновен в определенных бедах предприятия;
- отсутствие руководителя на собраниях обусловлено тем, что он не был оповещен об их проведении, поэтому просто не знал о том, когда и где проводится данное событие, так как систематическое уклонение от участия в управлении фирмы может быть доказано исключительно при наличии подтверждения того, что руководитель оповещался о собраниях;
- участник оплатил только некоторую часть доли в компании, а в этом случае просто неоплаченная часть переходит обратно к компании, но это не может выступать основанием для его исключения из фирмы.
При таких условиях сам участник сможет доказать, что его исключение не будет правомерным. Исковые требования не удовлетворяются, причем учредитель может подать встречный иск, на основании которого желает привлечь других руководителей предприятия к ответственности.
Если участник «против»
В отечественной судебной практике были случаи, когда основанием для обращения в суд с требованием об исключении участника из ООО было его голосование «против» того или иного вопроса на повестке дня. Например, в Постановлении ФАС Московского округа по делу N КГ-А40/12233-04 от 27 декабря 2004 года оставил в силе решение суда первой инстанции об исключении из состава участников ООО ответчика, отменив Постановление апелляционной инстанции. Принимая решение, суд указал, что поскольку Общество является кредитной организацией, то для исключения из него участника необходимо обратиться к специальному законодательству. Главой 18 Инструкции Центробанка РФ N 75-И «О порядке применения федеральных законов, регламентирующих процедуру регистрации кредитных организаций и лицензирования банковской деятельности» от 23 июля 1998 года было предусмотрено предписание о необходимости приведения положений учредительных документов в соответствие с указанной нормой. Поскольку ответчик голосовал «против» принятия решений, то он препятствовал нормальной деятельности Общества.
Как исключить участника из ООО
Участника из ООО можно исключить через арбитражный суд по иску другого участника, если его доля не менее 10% уставного капитала. Причиной исключения может быть грубое мешание партнера действием или бездействием в работе общества в соответствии со статьей 10 Закона № 14-ФЗ.
Согласие исключаемого участника не требуется для принятия решения судом.
Однако существует ограничение: нельзя исключить участника, чья доля превышает 50% уставного капитала, если у других участников есть право выхода из общества по уставу. Партнер, чья доля составляет больше половины капитала, является мажоритарным и его голос имеет решающее значение. Без него общество может измениться, как указано в пункте 11 Информационного письма № 151 от 24.05.2012 года.